Дело № 2-1137/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000340-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 17 марта 2025 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи С.А. Давиденко
при секретаре Ковбасюк М.И.
с участием представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Гордеева Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Виктория» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Виктория» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2023 между ООО «Виктория» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по монтажу становых сэндвич-панелей на объекте «Завод по производству гофрокартона и гофротары мощностью 240 млн.кв. м в год». Срок оказания услуг с 17.04.2023 до 31.12.2023, и стоимость работ по договору 200 за квадратный метр смонтированных сэндвич панелей. В счет оплаты будущих работ истцом ответчику были произведены оплаты на общую сумму 200 000 рублей, платежными поручениями от 20.04.2023, 25.04.2023, 04.05.2023, платежами в размере 50 000 руб., 75 000 руб., 75 000 руб., соответственно.
Поскольку ответчик не приступил к исполнению работ, то 25.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. До настоящего времени ответчик не возвратил перечисленные в счет будущих работ денежные средства.
Представитель истца Гордеев Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному суду адресу.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.04.2023 ООО «Виктория» заключило с гражданином ФИО1 договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по монтажу становых сэндвич-панелей на объекте «Завод по производству гофрокартона и гофротары мощностью 240 млн. кв. м. в год», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, индустриальный парк «Масловский», и согласно п. 1.3 указанного договора срок исполнения работ устанавливается с 17.04.2023 по 31.12.2023.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора Заказчик оплачивает исполнителю сдельную стоимость услуг в размере 200 руб/кв.м.
В счет оплаты будущих работ ООО «Виктория» перечислила ФИО1 200 000 рублей следующими платежами: платежным поручением № от 20.04.2023 в размере 50 000 руб., № от 25.04.2023 в размере 75 000 руб., № от 04.05.2023 в размере 75 000 руб.
Согласно пунктов 1.5 и 1.6 договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.
Ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил, ввиду чего истец 25.12.2024 года направил в адрес ответчика уведомление с предложением в течение одного календарного дня, следующего за днем получения настоящего уведомления возвратить денежные средства, перечисленные ему за непроизведенные работы, по адресу регистрации ответчика, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.
Однако ответа от ФИО1 не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Кроме того, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, и ответчиком такие сведения не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, полученные ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ООО «Виктория».
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Виктория» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> паспорт № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Виктория» ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> помещ. XII неосновательное обогащение по договору от 17.04.2023 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий С.А. Давиденко
Решение изготовлено в окончательной форме –19.03.2025