ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 марта 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2025 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 45000 рублей, под 25,9% годовых.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 431 ГК РФ) и содержит в себе элементы банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор уступки прав требования № АБС-07222, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору перешли ООО «ПКО «АБС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли истцу.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ответчика по кредиту составляет 55273,51 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 44981,71 рублей, сумма просроченных платежей по процентам в размере 10291,8 рублей.
Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО «СФО «Инвестквартал» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 55273,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от 10.02.2023г. в судебное заседание не явилась. Подписанное ею в пределах имеющихся полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 431 ГК РФ) и содержит в себе элементы банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 45000 рублей, под 25,9% годовых, на неопределеный срок (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки, что подтверждается его собственноручной подписью.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно условий договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет открытый банком в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат. Технический овердрафт.
Между тем, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор уступки прав требования № АБС-07222, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору перешли ООО «ПКО «АБС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли истцу.
Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет, согласно расчета истца 55273,51 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 44981,71 рублей, сумма просроченных платежей по процентам в размере 10291,8 рублей.
Факт наличия задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по договору.
Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.
Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 составляла 929,10 рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3070,90 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 450.1, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3614 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55273,51 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 44981,71 рублей, сумма просроченных платежей по процентам в размере 10291,8 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59273,51 рублей.
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-32
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>