Решение по делу № 2-837/2025 от 21.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/2025 по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

*дата скрыта* ПАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №бн от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав(требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* и выпиской из Приложения *номер скрыт* к Договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*дата скрыта* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0,00 рублей.

Задолженность по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 54 8019 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 610 рублей 13 копеек.

Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ от 31.07.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец НАО ПКО «ПКБ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 54 819 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 610 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании поданного им заявления был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.

Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.

Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между цедентом ВТБ 24 (ПАО) и цессионарием НАО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ»), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам в соответствии с приложением *номер скрыт* к договору, в том числе по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*дата скрыта* ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступило права (требования) по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно выписке из Приложения *номер скрыт* к договору б/н от *дата скрыта*, общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

*дата скрыта* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии), является истец.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

31.07.2019 мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-740/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 20 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, составляет - 58 429 рублей 14 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 819 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 3 610 рублей 13 копеек.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, ИНН *номер скрыт* зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, юридический адрес: *адрес скрыт* задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 54 819 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 610 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 07 мая 2025 года.

Судья: Т.А. Романова