Дело № 2-1011/2023

УИД 23RS0006-01-2022-008028-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с иском к Школа ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.06.2021г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Школа ФИО9. заключили кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 490 500 руб., на срок 96 месяцев, со сроком возврата кредита 22.06.2029г.. Процентная ставка, действующая с 30.07.2021г. (вкл.) – 17,900 %. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 30.07.2021г. – 29.900 %. В обеспечение обязательств Банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность. Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно не было исполнено. 22.03.2022г. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 ФИО10. была совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу Банка с Заемщика было предложено к взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 520 288 руб. 61 коп., по настоящее время денежные средства не взысканы. Банк включил сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.06.2021, уведомление №. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, 14.04.2022г. произошла регистрация транспортного средства на нового собственника. Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В связи с установлением нового собственника транспортного средства, истцом были уточнены исковые требования, в которых просил заменить ненадлежащего ответчика Школа ФИО13. на надлежащего ответчика - собственника транспортного средства, являющегося предметом залога - ФИО1 ФИО11, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО14., путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 ФИО12 пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 02.12.2022г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Школа ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Школа ФИО17. заключили кредитный договор №, на сумму 490 500 руб., на срок 96 месяцев, со сроком возврата кредита - 22.06.2029г..

Во исполнение договорных обязательств Банк передал Заемщику сумму предоставленного кредита перечислив ее на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В целях обеспечения кредитного договора Банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №, уведомление о возникновения залога от 25.06.2021г. №.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитном договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено заемщиком.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Заемщиком согласована возможность взыскания задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

22.03.2022г. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 ФИО18. была совершена исполнительная надпись №, согласно которой в пользу Банка с Заемщика было предложено к взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 520 288 руб. 61 коп., по настоящее время денежные средства не взысканы.

В соответствии с ч 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из материалов дела следует, что заемщиком Школа ФИО19. было продано залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гр. ФИО3 ФИО20., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено, что в настоящее время собственником залогового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №, является ФИО1 ФИО21 которая приобрела автотранспортное средство у ФИО3 ФИО22., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Продажа залогового имущества без ведома и согласия залогодержателя (банка) не изменяет его статуса, залог сохраняется.

С учетом изложенного, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору № и исполнительской надписи №-№ не исполнены, задолженность не выплачена, произведено отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, на него следует обратить взыскание - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет Черный, VIN №, принадлежащий ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан отделением в КО <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож.: <адрес> края, паспорт №) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023г.