Судья Сухорукова С.М. УИД 11RS0001-01-2022-017281-16

Дело № 33а-7995/2023 (№ 2а-1157/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности оказать медицинскую помощь, направить на медицинское освидетельствование, взыскании компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности оказать медицинскую помощь, направить на медицинское освидетельствование, взыскании компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание в размере 1700000 рублей, принять меры по привлечению виновных лиц к ответственности за неоказание медицинской помощи, принять меры по для проведения проверки по установлению растраты бюджетных средств, выделенных на оказание медицинской помощи.

Определением суда от 14 ноября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о принятии мер по привлечению виновных лиц к ответственности, принятии мер по установлению растраты бюджетных средств.

В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Обязано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми по заболеванию ФИО2 ... и ... продолжить диспансерное наблюдение и обследование в соответствии с действующими Порядками, Стандартами и Клиническими рекомендациями по заболеваниям ... и ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, взыскании компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности оказать медицинскую помощь отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения требований и выхода суда за пределы заявленных требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что с 10 сентября по 01 ноября 2022 года ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, производится медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" с привлечением врача-инфекциониста.

Из экспертного заключения ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинских экспертиз" <Номер обезличен> от 21 апреля 2023 года следует, что по у ФИО2 на момент поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 10 сентября 2022 года имелись заболевания ...

...

....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением не установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО2, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие медицинское обслуживание.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия отсутствия оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 10 сентября по 09 ноября 2022 года ему оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям.

Установив факт отсутствия нарушения прав ФИО2 на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

В материалы дела не представлено доказательств неверности выводов заключения судебной экспертизы. Они понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не имеется. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО2

Также судебная коллегия полагает законным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности направить на медицинское освидетельствование, поскольку доказательств обращения в установленном Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, порядке, с письменным заявлением о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованном лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с решением суда в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми обязанности продолжить диспансерное наблюдение и обследование ФИО2 в соответствии с действующими Порядками, Стандартами и Клиническими рекомендациями по заболеваниям ВИЧ-инфекция и Хронический гепатит С.

Действительно, заключением экспертов установлено, что в настоящее время (на момент проведения экспертизы) ФИО2 показано дальнейшее диспансерное наблюдение и обследование в соответствии с действующими "Порядками...", "Стандартами..." и "Клиническими рекомендациями".

Судебная коллегия учитывает, что частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из требований ФИО2, он ставил вопрос о принятии необходимых мер с целью оказания медицинской помощи, то есть фактически оспаривалось ненадлежащее оказание медпомощи в период с 10 сентября по 01 ноября 2022 года, каких-либо требований, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в дальнейшем не заявлял.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения о возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми обязанности продолжить диспансерное наблюдение и обследование ФИО2 в соответствии с действующими Порядками, Стандартами и Клиническими рекомендациями по заболеваниям ... и ..., поскольку указанные действия в силу действующего законодательства должны были осуществляться ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, при этом никакого обязывающего решения суда не требовалось. В случае, если бы в последующем периоде, то есть после 01 ноября 2022 года медицинская помощь не оказывалась либо было оказана ненадлежащим образом, ФИО2 имел право обратиться в суд с соответствующим иском.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 31 мая 2023 года отменить в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми обязанности продолжить диспансерное наблюдение и обследование ФИО2 в соответствии с действующими Порядками, Стандартами и Клиническими рекомендациями по заболеваниям ... и ....

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: