Дело № 2-700/2025, № 12RS0002-01-2025-001414-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 октября 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее по тексту – ООО «УК «ТрансТехСервис»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <.....>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <.....>, неустойку по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. В силу пункта 2.1 договора стоимость автомобиля составила <.....>. Согласно пункту 2.1.А договора общая скидка от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора, составила <.....>, стоимость автомобиля с учетом скидки составила <.....>.

В тот же день, <дата> ФИО1 было выдано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от <дата>. В силу пункта 2 указанного дополнительного соглашения скидка в размере <.....> предоставляется при соблюдении ФИО1 следующих условий: - заключение договора страхования КАСКО; заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSEFE; заключение кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение автомобиля. Условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения, а в случае его досрочного расторжения либо отказа от исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка полученная покупателем в размере <.....> автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере данной скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного отказа либо расторжения договора.

Пункт 4 дополнительного соглашения содержит условие, согласно которому, в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего соглашения либо его досрочного расторжения, скидка, в размере <.....>, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере данной скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных средств в кассу продавца. Дополнительным соглашением установлена неустойка за нарушение указанного срока на возврат скидки в случае расторжения договоров.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> пункты 2, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» признаны недействительными.

Истец полагает, что незаконные условия дополнительного соглашения принудили его приобрести ненужную услугу финансовых гарантий AUTOSAFE от ООО «Прогресс» стоимостью <.....>, что является убытками истца. При этом <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему указанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска, содержащего также требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила письменные возражения на исковое заявление, в котором заявила о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме, указав, что материалы дела не содержат сведений об обращении истца в ООО «Прогресс» за расторжением договора до момента окончания срока его действия, то есть истец в полной мере воспользовался услугами финансовых гарантий со стороны ООО «Прогресс», кроме того, сумма предоставленной истцу скидки на автомобиль (<.....>) превышает стоимость договора с ООО «Прогресс» (<.....>), что свидетельствует об отсутствии у истца убытков.

Третьи лица: ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4, АО «РН Банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

<дата> между ФИО1 (покупателем) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль RENAULT ARKANA, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составляет <.....>. В соответствии с пунктом 2.1.А договора общая скидка от цены автомобиля, указанной в пункте 2.1, предоставленная продавцом покупателю, составляет <.....>. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет <.....>.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом <.....> от <дата> скидка, предусмотренная условиями данного дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: - заключение договора страхования КАСКО; заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSEFE; заключение кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю на приобретение автомобиля.

Согласно указанному дополнительному соглашению, стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения, а в случае его досрочного расторжения либо отказа от исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка полученная покупателем в размере <.....> автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере данной скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Пункт 4 дополнительного соглашения содержит условие, согласно которому, в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2 настоящего соглашения либо его досрочного расторжения, скидка, в размере <.....>, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере данной скидки в течение трех банковских дней с момента обозначенного отказа либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения наличных средств в кассу продавца. В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить неустойку, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № пункты 2, 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис», признаны недействительными; с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 также взысканы компенсация морального вреда в размере <.....> и штраф в сумме <.....>.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему истцом <дата> заключен с АО «РН Банк» кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <.....> под 17,9% годовых сроком по <дата>. Указанный договор в пункте 9 содержит условие об обязанности заемщика заключить договор страхования имущества (автомобиля). Согласно данному договору кредитные денежные средства в сумме <.....> были направлены в ООО «УК «ТрансТехСервис» на приобретение автомобиля по договору № от <дата>; денежные средства в сумме <.....> – в СПАО «Ингосстрах» за оплату страховой премии по договору страхования № от <дата>; денежные средства в сумме <.....> – в ООО «Прогресс» за оказание услуг по договору от <дата>.

Также во исполнение условий вышеприведённого договора и дополнительного соглашения к нему истцом <дата> заключен с ООО «Прогресс» договор № «AUTOSAFE Simple» на абонентское обслуживание и предоставление независимой гарантии. Общая цена договора составила <.....> (п.16), срок действия договора – по <дата> (п.5).

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ООО «Прогресс» как за исполнением договора (предоставлением услуг по абонентскому обслуживанию, независимой гарантии), так и за его расторжением.

<дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении понесенных убытков в сумме <.....>, понесенных в связи с заключением им договора с ООО «Прогресс». Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно абзацу 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Из условий договора купли-продажи автомобиля № от <дата> следует, что истец имел возможность приобрести транспортное средство, без предоставления ему скидки за <.....>. При этом общая скидка от цены автомобиля составила <.....>, итоговая цена за автомобиль с учетом скидки составила <.....> (пункты 2.1, 2.1.А договора).

Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что потребитель изначально был введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг. В силу закрепленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом, помимо стоимости автомобиля в размере <.....>, определенной с учетом скидки в размере <.....>, оплачено по договору страхования <.....> и по договору, заключенному с ООО «Прогресс», <.....>, то есть в общей сложности <.....> (расчет: <.....>), что меньше первоначальной согласованной сторонами цены автомобиля на <.....> (расчет: <.....>).

Суд также учитывает тот факт, что условие об обязанности истца заключить договор страхования приобретенного автомобиля согласовано не только в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, но и в кредитном договоре, условия которого истцом не оспаривались (пункт 9 кредитного договора). В этой связи, заключение истцом договора страхования обусловлено не только намерением получить скидку на автомобиль, а являлось также условием получения кредита.

Из вышеизложенного следует, в результате заключения договоров с третьими лицами, в том числе, договора с ООО «Прогресс» № «AUTOSAFE Simple» от <дата> с оплатой <.....>, не привели к убытку для истца, поскольку фактически ему была предоставлена скидка на транспортное средство в сумме не менее <.....>.

Таким образом, истцом получена экономическая выгода на сумму не менее <.....>, при этом право выбора формирования цены и получения скидки или приобретения автомобиля за полную стоимость оставлено за покупателем, дополнительный договор с ООО «Прогресс» истцом заключен добровольно, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика убытков в виде оплаты по договору с ООО «Прогресс» в размере <.....>, а также, ввиду не установления нарушения прав истца как потребителя в настоящем споре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.