Дело № 2-6320/2025
УИД 26RS0001-01-2025-005942-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Гаджираджабовой И.З.,
с участием: ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по Делу № № от дата (резолютивная часть объявлена дата) индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда <адрес>: по Делу № от дата (резолютивная часть оглашена дата) конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2 был утвержден ФИО3.
Вступившим в законную силу Апелляционным определением Нижегородского областного суда от дата по делу № (№) с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 387 501,00 руб.
На основании выданного исполнительного листа серии ФС № от дата было возбуждено исполнительное производство № № от дата.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение <адрес> сюда от дата по гражданскому делу 2-2118/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от дата по делу № № с ФИО1 взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО2 для включения в конкурную массу, убытки в размере 45 500 руб., неосновательное обогащение в размере 342 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Нижегородского областного суда от дата по гражданском делу №. № оставлено без изменения.
В процессе осуществления контроля за исполнительным производством, конкурсным управляющим ФИО5 был направлен запрос в ФИО7 УФССП <адрес> о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства отношении ФИО1 № от дата.
Ответом на запрос № от дата начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО9 П.Д.А. было сообщено, что на исполнении находится исполнительное производство № от дата в отношении ФИО1 дата г.р., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Нижегородским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 387 501 руб. По состоянию на дата задолженность не погашена и составляет 387 501 руб.
Согласно постановлению начальника, отделения – старшего судебного пристава ФИО9 П.Д.А. от дата о передаче ИП в другое ОСП. исполнительное производство №-ИП от дата передано в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.
По состоянию на дата подлежат взысканию денежные средства в размере 414 626,07 руб., а именно: остаток долга 387 501,00 руб., остаток по исполнительскому сбору 27 125,07 руб.
Истец полагает, что в его пользу с Ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 132 293,09 руб. и далее с дата до момента фактического исполнения обязательств.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 293,09 за период с дата по дата, и далее с дата в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с суммы неосновательного обогащения 432 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дата по делу № (№) решение Нижегородского районного суда <адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение которым исковые требования ФИО8 – конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО6 КФХ ФИО2 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование автомобилем марки <данные изъяты>, пикап, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, за период с дата по дата в сумме 387 501 рубль. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7 075 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от дата, выданного Нижегородским районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 387 501 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Однако в силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу апелляционные определения могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, к полномочиям которого (в том числе) относится отмена постановления апелляционной инстанции полностью с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (п.2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата. апелляционное определение Нижегородского областного суда от дата. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от дата решение Нижегородского районного суда <адрес> от дата отменено в части отказав удовлетворении исковых требований к ФИО1. Принято новое решение которым иск конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – ФИО8, удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, для включения в конкурсную массу, убытки в размере 45 500 руб., неосновательное обогащение в размере 342 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Нижегородского областного суда от дата оставлено без изменения.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП на которое ссылается истец возбуждено дата, на основании исполнительного листа выданного по отмененному апелляционному определению Нижегородского областного суда от дата по делу № (№), с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, главным условием выдачи судом исполнительного листа взыскателю является вступление в законную силу решения суда, на основании которого выдается исполнительный лист.
Решение на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено вышестоящим судом, а следовательно, не подлежало исполнению, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы за неисполнение указанного в исковом заявлении судебного акта.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3, обращался в Промышленный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по аналогичным основаниям, в том числе с исковыми требованиями о взыскании сумму в размере 103 955,30 руб., за период за период с дата по дата, решением суда от дата в удовлетворении исковых требований было отказано. Определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, исковое заявление ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подано не кредитором, а должником, в целях пополнения конкурсной массы должника, а именно ИП КФХ ФИО2
Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ИП КФХ ФИО2 прекращено, что подтверждается определение Арбитражного суда <адрес> от дата. В связи с прекращением конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего прекращаются.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Т.Н. Журавлева