Дело № 2-3710/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-003359-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1» о признании недействительным решение общего собрания многоквартирного дома от 24.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее по тексту - ООО «УК ЖЭУ-1») о признании недействительным решение общего собрания многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.
ООО «УК ЖЭУ-1» разместило на входных зонах подъездов МКД объявления (без указания даты размещения) с предложением о размере платы за содержание жилого помещения в МКД, при этом не содержался расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилых помещений и общего имущества.
Проведение общего собрания собственников помещений МКД было назначено в период с 28.10.2024 г. по 24.12.2024 г., в форме очно-заочного голосования. Очная форма голосования, назначенная на 19:00 часов 28.10.2024 года, не состоялась по причине неявки собственников МКД, кворум не достигнут. В Протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не был отражён. Так как очная часть не состоялось, следовательно, не был избран председатель и секретарь.
Протокол очной части внеочередного общего собрания собственников помещений 28 октября 2024 года не вёлся, реестр присутствующих и приглашённых лиц не составлялся.
Заочная часть внеочередного общего собрания собственников, проводимая ООО «ЖЭУ-1» свелась к тому, что сотрудники ответчика провели поквартирный обход ряда собственников помещений, собрав необходимое количество бюллетеней для голосования.
Он лично внес в бланк решения отметки в графы для голосования и поставил подпись. Дату голосования и ФИО голосующего в бланк решения работник УК проставил самостоятельно.
Реестр присутствующих и участвующих лиц на Собрании отсутствовал и не составлялся, в результате чего он не смог зафиксировать своё присутствие, как и остальные собственники помещений. Бланк решения им был получен в момент прихода в помещение УК для голосования.
Таким образом, ООО «УК ЖЭУ-1» не составлялись: списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; перечень работ по содержанию общего имущества с расшифровкой правового и математического обоснования тарифов на содержание общего имущества МКД
12 февраля 2025 года он ознакомился с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным пот следующим основаниям.
Так, в содержательной части протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:
- отсутствует информация о приглашённых лицах, не указаны ФИО, паспортные данные и цель участия;
- не указано общее количество голосов (отдельно по жилым и нежилым помещениям) и наличие/отсутствие кворума;
- отсутствует реестр вручения собственнику помещения сообщения о предстоящем ОСС с отметкой о получении. На странице 4 Протокола, имеется только две подписи собственников помещений: квартира № квартира №
- отсутствует список собственников помещений МКД, присутствовавших на очной части собрания, а также список приглашенных лиц.
- не указано место проведения общего собрания.
Отметил также, что реестр собственников помещений является недостоверным, значительная часть заочного голосования проводилась в форме поквартирного обхода собственников помещений работниками УК.
Общее количество выявленных недействительных бланков решений собственников помещений, в том числе связанных с голосованием лиц, которым не принадлежит право собственности (являются дольщиками) на жилые помещения общей площадью 389.92 кв.м составляет 18,81% от общего количества площади МКД 2072,7 кв. м и количеству голосов 2072,7.
Таким образом, общее количество действительных голосов при голосовании в период с 28.10.2024 г. по 24.12.2024 г. составило: 1101,3 кв.м. 389,92 кв. м = 711,38 кв.м., что соответствует 711,38 голосов или 34,32% от 100% голосов общей численности 2072,7 голосов. Следовательно, при проведении Общего Собрания в период с 28.10.2024 г. по 24.12.2024 г. в форме очно-заочного голосования, кворум для принятия решения по содержанию общего имущества МКД не достигнут, что является грубым нарушением.
Указал, что оспариваемым протоколом собрания от 26.12.2024 г. нарушены его права, как собственника жилого помещения по <адрес>, равно, как и права многих других собственников дома.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что только суд может признать решение Общего собрания недействительным по указанным им основаниям. После внесения изменений в решение Собрания ему произвели перерасчет по оплате.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что при поступлении заявления истца они перепроверили кворум, и после правильно подсчета голосов приняли решение о внесении изменений в решение Общего собрания от 24.12.2024 г. Таким образом, после правильного подсчета голосов решения по всем вопросам не приняты.
Представитель ГЖИ Сахалинской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статья 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 пп. 1 и пп. 3 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и при нарушении равенства прав участников собрания при его проведении.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «УК ЖЭУ-1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела 26.12.2024 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме очно-заочного голосования, собрание оформлено протоколом №.
Как установлено в судебном заседании собственники о дате проведения собрания уведомлялись путем личного вручения сообщения и бланка решения для голосования (приложение № к протоколу общего собрания).
Согласно сообщению (приложение № 2 к протоколу общего собрания) до собственников помещений доведена информация о проведении внеочередного общего собрания по инициативе ООО «УК ЖЭУ-1) с 28.10.2024 г. по 24.12.2024 г. в форме очно-заочного голосования с указанием даты, времени и месте проведения общего собрания 28.10.2024 г. в 19 часов 00 минут, а также повестка Собрания.
Реестр собственников жилого помещения по <адрес>, являющийся приложением № 1 к Протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений, содержит список только 60 собственников помещений по состоянию на октябрь 2024 года.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2024 г. следует, что общая площадь жилых в многоквартирном доме составляет 2072,70 кв. м (1036,35 - 50%); в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 1104,2 количеством голосов, что составляет 53,3% от общего числа голосов собственников помещений.
Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, решались вопросы об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества в размере 29,59 руб. за кв. м, в размере 32.59 руб. за кв. м, в размере 34,59 руб. за кв. м, по итогам Собрания принято решение об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества в размере 34,59 руб. за кв. м.
При этом в протоколе отсутствуют сведения об избрании председателя собрания и секретаря собрания.
В силу п. 6 ст. 48 ЖК РФ единственным обстоятельством позволяющим считать письменное решение собственника недействительным - при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Кодекс не предъявляет требований об указании иных данных об участниках собрания, сведений о площади помещений.
Однако п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.
Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является принятие решения по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц.
Из представленного в материалы гражданского дела реестра собственников помещений следует, что в список участников общего собрания включены не все собственники помещений, реестр собственников, принявших участие в очном голосовании, отсутствует, как и отсутствует реестр собственников, которым были вручены сообщения о проведении собрания, а также бланки решений для заполнения.
При таких обстоятельствах установить, что уведомления о проведении общего собрания были вручены всем собственникам помещений жилого <адрес>, а также о том, что не проголосовавшие собственники помещений не желали участвовать в Общем собрании, невозможно.
Как следует из приложения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки к протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 26.12.2024 г., инициатор собрания внесла изменения в вышеуказанный протокол в части количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – №», в части указания кворума: «кворум отсутствует 41,8%», а также в части решений по всем вопросам, где количество голосов собственников помещений: 90,20 признаны недействительными, а также в части решения вопроса №, согласно которому решили «отклонить».
Судом установлено, что в связи с внесенными изменениями в оспариваемый протокол, жильцам произведен перерасчет за содержание жилого помещения и возврат к прежнему тарифу, о чем свидетельствует сообщение от 31.03.2025 г., направленное в адрес истца.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался, как на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, так и на отсутствие кворума, указав, что только суд может признать решение собрания недействительным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 108 и 109 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что допущенные по тексту протокола технические ошибки (описки), при указании количества голосов, принявших участие, наличии кворума, а также принятых решений устранены путем составления 31.03.2025 года приложение № 4 о внесении изменений в протокол общего собрания в связи с исправлением технической ошибки. Однако устранение указанной ошибки изменяет по существу содержание протокола общего собрания.
Судом также установлено, что новое собрание собственников многоквартирного дома по этим же вопросам не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> форме очно-заочного голосования, допущены существенные нарушения жилищного и гражданского законодательства, отсутствовал кворум, что является основанием для признания в судебном порядке оспариваемого решения недействительным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Согласно чеку по операции от 20.03.2025 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление-1» о признании недействительным решение общего собрания многоквартирного дома от 24.12.2024 удовлетворить.
Признать недействительным решение № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-1» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина