86RS0002-01-2024-013347-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2156/2025 по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантехлайн» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Квартал»

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее - Пермская РОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей») обратилась в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Работы по строительству многоквартирного дома по указанному адресу осуществляло ЗАО «Нижневартовскстройдеталь». В процессе эксплуатации собственником были обнаружены недостатки в отделке указанного жилого помещения, в связи с чем она обратилась к <данные изъяты> для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, стоимость устранения строительных дефектов составила 217 863 рубля. 20 ноября 2024 года потребитель направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, которая была получена им 25 ноября 2024 года, но в установленный срок требования добровольно удовлетворены не были. Согласно выводов судебной экспертизы стоимость недостатков составила 188 123 рублей. Просят взыскать в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 188 123 рубля, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 60 000 рублей, юридические расходы на досудебной стадии – 5 000 рублей и почтовые расходы - 1 363 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не представила, суд руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила, что между сторонами возникли права и обязанности на основании договора купли-продажи, в связи с чем положения закона о договоре подряда и об участии в долевом строительстве не применимы, так в рамках отношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, к застройщику как изготовителю могут быть заявлены требования только о безвозмездном устранении недостатков, иные требования могут быть предъявлены только в случае, если в установленный 20-ти дневный срок требования о безвозмездном устранении существенных недостатков им не удовлетворены. Кроме того квартира истцу была передана по акту от 23 марта 2022 без каких-либо замечаний, и так как на отделочные работы установлен 2-х летний срок, то истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «УК-Квартал» и ООО ТД «Сантехлайн» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно договору купли-продажи квартиры № от 10 марта 2022 года, заключенного между ЗАО « Нижневартовскстройдеталь» и ООО ТД «Сантехлайн», последний купил в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 71,1 кв.м, на пятом этаже, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 500 000 рублей.

Судом установлено, что 23 марта 2022 года между ООО ТД «Сантехлайн» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которого истец приобрела квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №, стоимостью 4 400 000 рублей.

В соответствии с п.п.2.2.1 и 2.2.2 указанного договора, часть стоимости квартиры оплачена истцом за счет собственных средств и часть стоимости оплачено за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» предоставленных на основании кредитного договора № от 23 марта 2022 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, в котором ответчик и треть лицо ООО ТД «Сантехлайн» являются продавцами, а истец покупателем, при этом ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является не только продавцом, но и застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Учитывая, что ответчик является застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, то он несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры при их обнаружении в течение пяти лет.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен истцом 23 марта 2022 года, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику 05 июня 2024, впоследствии 25 ноября 2024 истец обратилась к ответчику с требованиями об безвозмездном устранении недостатков, следовательно, установленный законом пятилетний срок со дня сдачи дома в эксплуатацию не истек и на сложившиеся отношения распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1,2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В связи с обнаружением в квартире недостатков в отделке истец обратилась к <данные изъяты> для проведения строительно-технической экспертизы.

Заключением эксперта <данные изъяты> №01/24 от 08 мая 2024 установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных работ в виде: 1) стены коридора – замятия, пятна, следы монтажной пены, отслоение обоев, отклонение стены от вертикали до 20 мм; отклонение готового покрытия пола горизонтали до 15 мм; 2) стены кухни – отслоение обоев, отклонение стены от вертикали до 20 мм; 3) стены гостиной – пятна плесени возле откосов, отслоение обоев, отклонение стены от вертикали до 20 мм; оконный проем - отслоение малярного и шпаклевочного слоя откосов от промерзания; 4) стены детской – отклонение стены от вертикали до 20 мм; 5) стены детской – отклонение стены от вертикали до 20 мм; оконный проем - отслоение малярного и шпаклевочного слоя откосов от промерзания; 6) стены ванной – полосы, пятна, подтеки, брызги краски; 7) стены туалета – трещины отслоение малярного слоя; дверной проем – отклонение дверного проема от вертикали до 5 мм. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 217 863 рублей.

05 июня 2024 истцом была направлена претензия о выплате стоимости устранения дефектов в размере 217 863 рублей и приложено заключение эксперта <данные изъяты> №01/24 от 08 мая 2024.

В своем ответе на вышеуказанную претензию ответчик указал, что на основании акта осмотра жилого помещения от 25 июня 2024 ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» готово выполнить мероприятия по устранению замечаний.

25 ноября 2024 года истцом была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков квартиры в соответствии с заключением специалиста, также возместить убытки, причиненные изъятием помещения на время выполнения работ, возмещении расходов по экспертизе и по правовому сопровождению.

Согласно письму ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» от 05 декабря 2024 года за №, в ответ на претензию истца о безвозмездном устранении недостатков квартиры сообщают, ранее на претензию от 05 июня 2024 года истцу было предложено устранить замечания по квартире и сообщить дату и время для проведения работ, однако ответ на это предложение не поступил, что ими было расценено как утрату интереса к требованиям. Кроме того данная квартира была приобретена ООО ТД «Сантехлайн», с последующей продажей истцу и в передаточном акте замечаний не имеется, в связи с чем рекомендуют обратиться к ООО ТД «Сантехлайн», который эксплуатировал эту квартиру.

Поскольку требования по претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась через Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Обращение за устранением недостатков выявленных в переданном жилом помещении от истца поступило застройщику впервые 05 июня 2024 года и после 25 ноября 2024, с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд 17 декабря 2024 года (дата направления иска в суд), то есть истец обратилась в суд в пределах установленного законом гарантийного срок (5 лет) с момента приобретения объекта недвижимости.

Поскольку при рассмотрения данного дела между сторонами возник спор относительно наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения, то по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СИНЭО».

Согласно заключению ООО «СИНЭО» № от 15 мая 2025 года в результате экспертного осмотра и инструментальных измерений выявлены нарушения требования действующей документации, регламентирующей строительные и отделочные работы, а именно в кухне-гостиной, прихожей на обоях наплывы, нахлесты стыков, отслоения; в кухне-гостиной и спальне следы плесени на откосах окон в зоне гостиной, отслоение окрасочного слоя; в прихожей и спальне отклонение от вертикальной поверхности стены до 8 мм, также в прихожей отклонение поверхности пола от плоскости до 5 мм; в ванне и туалете брызги, наплывы, следы от инструмента, подтеки краски на стенах. Эксперт пришел к выводу, что истец не имел физической возможности оказать воздействие на данные конструктивные элементы, соответственно данные недостатки носят производственный характер, вызванный ошибками при производстве работ. Эксплуатационными недостатками стен могут быть: глубокие сколы, загрязнения, просверленные отверстия, проделанная штроба. Все выявленные недостатки являются устранимыми и стоимость их устранения составляет 188 123 рублей.

Поскольку представитель ответчика указала на неточности в заключении эксперта, то судом были истребованы письменные пояснения по выводам заключения судебной экспертизы.

В разъяснениях представленными ООО «СИНЭО» указано, что проектная документация дополнительно не запрашивалась, так как изучение рабочей и исполнительной документации при ответе на поставленные вопросы не требовалось. Выводы сделаны на основании визуального и измерительного осмотра и сопоставления результата на соответствие норм действующего законодательства. Принудительная вытяжка не привела к нарушению микроклимата в квартире, наоборот данная вытяжка удаляет больший объем воздуха из квартиры, но при этом сбой работы вентиляционной системы может произойти у соседей, но не в исследуемой квартире, поэтому наличие плесени в квартире является строительным недостатком. В исследуемой квартире не нарушена естественная вентиляция.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ООО «СИНЭО» у суда не имеется. Компетентность эксперта и право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены, эксперт имеет высшее образование, необходимый стаж работы. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующую нормативную документацию, СНиПы, ГОСТы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Так как заключение судебной экспертизы, с учётом, представленных по запросу суда разъяснений, соответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то данное заключение судебной экспертизы ООО «СИНЭО» принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку дефекты жилого помещения, переданного истцу по договору купли-продажи были обнаружены в пределах гарантийного срока, то судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства предусмотренных положениями ч. 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, учитывая выводы судебной экспертизы ООО «СИНЭО» о наличии в квартире истца строительных недостатков, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, в связи с чем, исходя из результатов проведенной экспертизы ООО «СИНЭО», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств для устранение недостатков объекта строительства в размере 188 123 рубля.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что факт наличия строительных дефектов квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом периода нарушения полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа, предусмотренного частью 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составляет 4 828,08 рублей ( (188 123 + 5 000) х 5%)

Между тем, Постановлением Правительства от 18 марта 2024 № 326, в том числе в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, установлен мораторий на взыскание с застройщика штрафа, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертиз оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере 60 000 рублей, подтвержденные договором №01/24 от 08 января 2024 и квитанцией №68 от 15 мая 2024, так же почтовые расходы в размере 1 499 рублей, подтвержденные почтовой квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических расходов на досудебной стадии – 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты данных услуг суду не представлено.

Кроме того из норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в обзоре судебной практики за 2013 год (вопрос № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что представительство в судах в интересах потребителей осуществляется указанными организациями на профессиональной основе, призвано защитить нарушенное право потребителя и принять меры к восстановлению этого права, что само по себе позволяет потребителю, в интересах которого выступает данная организация, обойтись без привлечения со стороны на платной основе иных представителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 644 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт серии №) расходы на устранение строительных недостатков в сумме 188 123 рубля, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта - 60 000 рублей, почтовые расходы – 1 499 рублей, всего – 254 622 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 9 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова