Гр.дело № 2-524/2025

УИД: 24RS0050-01-2024-000879-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при ведении секретаре Масляковой Л.П.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на строительно-ремонтные работы нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, помещения, 59. Общая стоимость услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1267048 рублей. Истцом внесена оплата по договору согласно актам в размере 1100 000 рублей, оплата производилась в период с 30.04.2024 по 28.02.2025. Согласно п.2.1 договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы в сроки с 30.04.2024 года по 30.12.2024. Однако, по настоящее время (11.08.2025) работы по договору выполнены в части и с многочисленными недостатками. Так, согласно подписанной между истцом и ответчиком смете оказано услуг на сумму 947795 рублей, в связи с чем, образовалась переплата по договору за услуги в сумме 152205 рублей, из расчета 1100 000 – 947795 рублей. Согласно проведенной досудебной экспертизе ООО «СтройЭксперт», выявлены недостатки строительных монтажных и отделочных работ на сумму 365049 рублей. Взятые на себя обязательства в рамках заключенного между ними договора ответчиком не исполнены в полном объеме, а часть, которая выполнена, имеет многочисленные недостатки (дефекты), в связи с чем, истец была вынуждена расторгнуть вышеуказанный договора в одностороннем порядке путем направления ответчику требования (претензии) от 27.06.2025, при этом, требовала вернуть переплаченную ею сумму по договору в размере 152205 рублей, а также выплатить стоимость затрат на проведение необходимых ремонтно –восстановительных, отделочных работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 365049 рублей, а всего 517254 рублей. До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Просит признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца переплаченную сумму по договору в размере 152205 рублей, стоимость затрат на проведение необходимых ремонтно –восстановительных, отделочных работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 365049 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15345 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы по чекам.

Истец нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, в суд направила своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имела.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>2; почтовый конверт вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2024 нотариус ФИО2 и ИП ФИО3 заключили Договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 59, в период с 30.04.2024 по 30.12.2024 (п.1.1; 1.3; 1.6; 2.1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 данного договора общая стоимость работ составляет 1267048 рублей. В силу п.3.3 заказчик оплачивает подрядчику выполнение по договору работы в следующие этапы: -по завершению 1 этапа работ в размере 300 000 рублей; по завершению 2 этапа в размере 300 000 рублей; пор завершению 3 этапа в размере 300 000 рублей; по завершению 4 этапа 300 000 рублей, по завершению 5 этапа 300 000 рублей. Окончательный расчет в размере 67 000 рублей за выполненные работы производится заказчиком в течение 3 дней с даты сдачи выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон иных обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что работы по договору выполнены в части и с многочисленными недостатками.

Согласно подписанной между истцом и ответчиком смете оказано услуг на сумму 947795 рублей.

Вместе с тем, истцом ответчику оплачено 1100 000 рублей, что подтверждается актом № 1 от 30.04.2024, от 30.05.2024, от 31.06.2024, от 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 30.10.2024, от 30.11.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 30.02.2025 на выполнение работ услуг.

Следовательно, образовалась переплата по договору за услуги в сумме 152 205 рублей, из расчета: 1 100 000 – 947795 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно заключению эксперта № (строительно –техническая экспертиза качества отделочных работ), выполненного ООО «СтройЭксперт», объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтных, восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (Приложение №). Стоимость затрат на устранение дефектов в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365049 рублей.

Поскольку экспертом установлено наличие дефектов в нежилом помещении, в котором ответчик выполнял подрядные работы, то есть установлены недостатки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительные работы в размере 365 049 рублей.

Ответчик, достоверно зная, что им не все выполнены работы по отделке помещения, согласно договора подряда, а также, что имеется переплата по договору, не предпринял все необходимые меры урегулировать возникшие разногласия, путем проведения необходимых ремонтно –восстановительных работ.

Кроме того, ответчик в суд не явился, не реализовал свое право, как того, предусматривает ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора подряда от 30.04.2024, не выполнил работу, то есть не оказал услугу в полном объеме по договору. Обратного материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть переплаченную сумму по договору в размере 152205 рублей, а также выплатить стоимость затрат на проведение необходимых ремонтно –восстановительных работ по устранению недостатков в размере 365 049 рублей, а всего 517 254 рублей. Ответчик получил лично данную претензию 15.07.2025, однако оставил ее без внимания.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № от 30.04.2024, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика переплаты по договору в размере 152 205 рублей, и стоимости восстановительного ремонта в размере 365 049 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным расходам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно договору №м СЭ-09-25 на оказание услуг по проведению строительно –технической экспертизы от 17.04.2025, квитанции № от 17.04.2025, истец понесла расходы по досудебной экспертизе в размере 35 000 рублей. При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи б/н от 27.08.2025, квитанция к приходно кассовому ордеру от 27.08.2025, согласно которому истец понесла расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей.

Как следует из 1.2 данного договора, предметом договора является составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда № от 30.04.2024, за некачественное выполнение работы по договору, о расторжении договора подряда с направлением в суд, представительство в суде, получения решения суда, исполнительного листа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Судом установлено, что представителем подготовлена претензия, исковое заявление, направлено в суд, представитель истца принимал участие в судебном заседании 17.11.2025.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных адвокатом услуг, время, необходимое на подготовку ему процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы на оплату юридических услуг отвечают принципам справедливости и разумности. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в размере 35000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности от 13.08.2025 года, выданной ФИО2 на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия ФИО1, в конкретном деле о взыскании денежных средств по договору подряда, за некачественное выполнение работы по договору, расторжении договора подряда.

Таким образом, расходы в сумме 2700 рублей, связанные с удостоверением доверенности, не подлежат удовлетворению.

Также, истцом по делу понесены почтовые расходы на сумму 1010 рублей (136+76+798), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чека по операции от 30.08.2025 истец оплатила госпошлину в размере 15345 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 517254 рублей (цена иска), а также требования неимущественного характера в размере 3000 рублей (расторжение договора), следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца 15345 рублей. Однако, истцом не уплачена госпошлина за требование о расторжении договора -3000 рублей.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ истцу необходимо доплатить госпошлину в размере 3000 руб. - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об оплате в этот же срок предоставить в Сухобузимский районный суд Красноярского края, в случае отсутствия указанных сведений взыскать с истца госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования нотариуса ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нотариусом ФИО2 ФИО4 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, в пользу нотариуса ФИО2, переплату денежных средств по договору в размере 152 205 рублей, стоимость затрат на проведение необходимых ремонтно –восстановительных, отделочных работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 365 049 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15345 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 1010 рублей, а всего 603 609 (шестьсот тысяч шестьсот девять) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по доверенности, отказать.

Обязать нотариуса ФИО2 доплатить госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об оплате в этот же срок предоставить в суд, в случае отсутствия указанных сведений взыскать с нотариуса ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -24.11.2025.