Решение по делу № 2-520/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника.

УИД: 36RS0026-01-2023-000560-36 Дело № 2-520/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 августа 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506241 от 10.12.2005 года в размере 128282,21 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765,64 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 10 декабря 2005 года ФИО10 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте банк выпустил и выдал на имя ФИО11 банковскую карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом карты. С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик согласился. Банком был открыт счет карты №, то есть совершены действия по принятию оферты. Таким образом, между банком и ФИО12 был заключен в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506241. Ответчиком карта была активирована, с использованием карты осуществлялись расходные операции. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В соответствии с условиями договора ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Определением Острогожского районного суда от 16 июня 2023 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Воронежской области 22 июня 2021 года, ее наследником является ответчик ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (редакция от 23.05.2018 г.) «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обратился 10 декабря 2005 года в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о получении карты «Русский Стандарт», заполнил анкету к заявлению, ознакомлен с основными условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между Банком и ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как усматривается из выписки из лицевого счета № к договору №46506241 от 10.12.2005 года ответчик активировал предоставленную ему банковскую карту «Русский Стандарт», совершал операции с данной банковской картой.

Истцом в адрес ответчика сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в размере 128 282,21 рублей до 17.09.2007 года, которое ответчик проигнорировал.

Согласно п.2.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п.2.2 Условий, договор заключается, в том числе путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п.2.7 Условий, в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу либо путем выдачи карты и ПИНа клиенту при его личном обращении в банк.

В соответствии с разделом 3 Условий, все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. Пополнение счета клиентом осуществляется путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, внесения наличных денежных средств через автоматическую кассу банка, безналичным путем.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 07 апреля 2023 года, общая сумма задолженности составляет 128 282,21 рублей, согласно расчету задолженности (л.д.7-8).

Согласно Свидетельству о смерти серии № №, выданному Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области от 28 февраля 2014 года, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №35/2014, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО6 являются ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2014 года, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2014 года, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному 22 июня 2021 года Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство от 30 июня 2022 года следует, что наследником имущества ФИО3 является ее внучка – ФИО4

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону от 29 июля 2022 года, наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО4.

Поскольку наследники ФИО2 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя – ФИО6, которым было выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то они, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО4, не оспаривая факта заключения кредитного договора, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17 августа 2007 года в адрес ФИО5 АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком погашения задолженности до 17.09.2007, которое заемщиком оставлено без ответа.

Настоящий иск направлен в суд 15 апреля 2023 года, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности при его исчислении с момента выставления заключительного счета - с 17 августа 2007 года.

Трехлетний срок исковой давности истекает 17.09.2010.

Таким образом, банк обратился в суд по истечении трех лет с даты выставления заключительного счета, суд приходит к выводу о том, что банком срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРуководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника, – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023