Дело № 22/1895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 2 августа 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника – адвоката Боровской О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 21 февраля 2023г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

3 июля 2018г. по ст.161 ч.2 п.г, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

9 июля 2019г. по ст.161 ч.2 п.аг, ст.158 ч.2 п.б, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 29 апреля 2021г. по отбытии наказания;

2 июня 2022г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождён 1 ноября 2022г. по отбытии наказания

осуждён по ст.264-1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июня 2022г. окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 2 июня 2022г.- со 2 июня 2022г. по 1 ноября 2022г., время содержания под стражей с 21 февраля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, прокурора, полагавшую приговор изменить, судья

установила:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <...> мая 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и просил приговор изменить, смягчить наказание, назначить несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лещинская О.Ю. считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и верно квалифицировал его действия по ст.264-1 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст.61 ч.1 п.г УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении; на основании ст.61 ч.2 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных либо не установленных судом, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, судом не установлено, и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признан рецидив преступлений.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствии при этом оснований применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными. Дополнительное наказание, предусмотрено санкцией в качестве обязательного, назначено не в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, по следующим основаниям.

Суд при назначении наказания, при изучении личности подсудимого, указал, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.12, 20 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершённое им в 2021г. по гл.12 КоАП РФ относится к объективной стороне инкриминируемого деяния.

Другие 2 административных правонарушения, совершённые ФИО1 в 2018г., на момент совершения данного преступления погашены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.12, 20 КоАП РФ, а назначенное осуждённому наказание – смягчить.

В остальном, оснований для изменения или отмены приговора в силу положений ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского городского суда от 21 февраля 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.12, 20 КоАП РФ,

по ст.264-1 ч.1 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 июня 2022г. окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись