Дело № 2-423/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-000341-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Сергиенко М.Д.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании демонтировать веранду, компенсации морального вреда, об отмене результатов межевания земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2017 году ФИО4 решила выделить свою долю земельного участка.

04.05.2017 между ними было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 стала собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В их общей долевой собственности остался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля).

Жилой дом с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 (2/5 доли), ФИО1 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля) и ФИО4 (1/5 доля).

На их участке имеется баня (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м.

После выдела своей доли земли ФИО4 построила на своем земельном участке жилой дом с верандой с кадастровым номером №, при этом расстояние от стены веранды до стены бани составляет 4 метра, чем нарушаются требования пожарной безопасности.

Кроме того, они считают, что при разделе земельного участка не была согласована смежная граница между их земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что является основанием для отмены результатов межевания.

Просят с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ответчика демонтировать веранду жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 300000 руб. в счет компенсации морального вреда (по 100000 руб. в пользу каждого); взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг; 6000 руб. по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО6 просили удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Сергиенко М.Д. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.06.2009 после смерти ФИО9 ее детям ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 принадлежит жилой дом (1/5 доля в праве за каждым) площадью 36,2 кв.м со строениями и сооружениями, состоящими из пристройки, сарая, кухни, бани, туалета и колодца, и земельный участок (1/5 доля в праве за каждым) площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 41-46, 47 т. 1).

После смерти ФИО10, умершего 15.06.2015, наследником к его имуществу является ФИО8 (л.д. 48 т. 1).

04.03.2017 между собственниками заключено соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, в соответствии с которым ФИО4 стала собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49 т. 1).

В общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО1 остался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 178-215 т. 1).

По договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от 27.01.2023, заключенного между ФИО11 и ФИО2, ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/5 доля жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 29об. – 31 т. 1).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м принадлежит ФИО5 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля).

Жилой дом с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 (2/5 доли), ФИО1 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля) и ФИО4 (1/5 доля).

На земельном участке с кадастровым номером № имеется баня (нежилое здание) с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м, право собственности на которую не зарегистрировано (л.д. 62 т. 1).

09.10.2017 ФИО4 получено разрешение на строительство жилого дома (л.д. 82-83 т. 1).

Постановлением администрации городского округа Шатура Московской области от 13.09.2017 № 2347 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 89, 84-88 т. 1).

05.02.2018 за ФИО4 осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,1 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> А (л.д. 60-61 т. 1).

Обращаясь в суд с иском истцы указали, что жилой дом с верандой, который ФИО4 построила на своем земельном участке, находится от бани на расстоянии от стены веранды около 4 метра, чем нарушаются требования пожарной безопасности, поскольку в случае возникновения пожара на веранде, может загореться баня, которая уже ранее горела.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении постройки необходимо учитывать соразмерность избранному способу защиты гражданских прав и возможность устранения данных нарушений без сноса объекта. Указанная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению № 1319-ЗМЭ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 115,1 кв.м по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, строительным нормам соответствует (ст. ст. 7, 10, 11, 13 гл. 2 ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Градостроительным нормам не соответствует, поскольку расстояние от исследуемого жилого дома до бани, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером №, составляет 3,7 м, что меньше допустимого расстояния - 8 м. Отступы от кадастровых границ земельного участка меньше установленных 3-х м - от южной 1,3 - 1,5 м, от западной 0,0 - 0,2 м (ст. 34 ПЗЗ г.о. Рошаль Московской области, п. 6.8 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»).

Противопожарным нормам не соответствует: расстояние от исследуемого жилого дома до бани, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:25:0090211:334 - 3,7 м, при минимальном противопожарном расстоянии 15 м.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми и бытовыми зданиями, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям).

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не препятствует нормальному использованию смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0090211:659 и 50:25:0090211:334 по целевому назначению.

По результатам натурного осмотра земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют единое ограждение по внешним границам, забор или иные разграничительные межевые знаки между границами указанных земельных участков на местности отсутствуют. В связи с вышеуказанным, определить фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным (л.д. 10-40 т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в связи с необходимостью дополнения заключения в судебное заседание был вызван эксперт ФИО12, который подтвердил выводы проведенной экспертизы и пояснил, что возможно устранение нарушений градостроительных и пожарных норм без сноса объекта при условии выполнения следующих мероприятий: обустройства более высокой и широкой стены здания, или специально возведенной отдельно стоящей стены, обращенной к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечающей требованиям СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" для противопожарных стен 1-го типа; либо по взаимному согласию смежных собственников (домовладельцев), которое допускает в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов, что также отражено на стр. 20 заключения. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, а также уничтожение и повреждение имущества истцов, не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении их прав, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью другой стороны и создания препятствий в пользовании своим имуществом, а также о том, что для восстановления нарушенного права единственно возможным является способ, заявленный в иске, а именно снос веранды индивидуального жилого дома ответчика. Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, одно лишь нарушение действующих норм и правил не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения веранды дома при установленных по делу обстоятельствах. Действительно, жилой дом не соответствует пожарным и градостроительным нормам, при этом нарушение может быть устранено иным способом, кроме сноса веранды - обустройством более высокой и широкой стены здания, или специально возведенной отдельно стоящей стены, обращенной к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечающей требованиям СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" для противопожарных стен 1-го типа; либо по взаимному согласию смежных собственников.

При этом нарушение прав истцов в результате возможного пожара с учетом расположения жилого дома с верандой, принадлежащего ФИО4, вопреки бремени доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами - основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что после смерти ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> в порядке наследования перешел в собственность ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 (по 1/5 доли каждому) (л.д. 37, 138, 139 т. 1).

04.03.2017 между собственниками заключено соглашение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, согласно которому собственники приняли решение и согласовали между собой условия раздела, а именно, что исходный земельный участок будет разделен на два земельных участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером №.

Границы земельных участков установлены по соглашению сторон на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО13 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № проводился на основании решения об образовании земельных участков от 04.03.2017, которое согласовано ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и согласно схеме расположения образуемых земельных участков, которая также ими утверждена.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, является архивным, в отношении него проведены кадастровые работы по образованию новых участков в границах прежнего участка и предметом спора быть в настоящее время не может, поскольку предметом спора могут являться вновь образованные земельные участки. Межевание исходного участка в настоящее время прав истцов не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку требования истцов о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 43500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг; 6000 руб. по оплате государственной пошлины являются производными от требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать веранду жилого дома и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обязании демонтировать веранду, компенсации морального вреда, об отмене результатов межевания земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Судья Н.А. Грошева