2-2935/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Гаража А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...> к ФИО1, ФИО2, третье лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...> » об изъятии путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1, Дворовому С.В об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка, принадлежащего ответчикам, ссылаясь на то, что Администрацией <...> принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>.
Пунктом 1.12 указанного постановления установлено изъятие земельного участка площадью 2 760 кв.м. с № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.
МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, а именно заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого земельного участка и жилого дома, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненному ООО «Твой город», рыночная стоимость земельного участка площадью 2760 кв.м. с № составляет 12 859 000 рублей, убытки, причиненные собственникам изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, составляют 32 700 руб.
Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако, соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.
Истец просил суд:
1. Изъять путем выкупа у ФИО1 и ФИО2 в муниципальную собственность земельный участок площадью 2 760 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>, по цене, равной 12 859 000 рублей;
2. Прекратить право собственности ФИО1 на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
3. Прекратить право собственности ФИО2 на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
4. Признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
5. Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, его представитель по устной доверенности в суд явились, против выкупа участка не возражали, но по цене, определенной в заключении эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «ДИСОТИ» в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против выкупа участка не возражал, но по цене, определенной в заключении эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <...> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.
В случае отсутствия предусмотренных подп. 3 п. 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подп. 3 п. 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подп. 2 п. 10 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Администрацией <...> принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>). Пунктом 1.12 указанного постановления установлено изъятие земельного участка площадью 2 760 кв.м. с КН № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.
МКУ «ДИСОТИ» в адрес ответчиков были направлены уведомления от 08.11.2022г. №.2 и №.1 о принятом решении об изъятии у ответчиков недвижимого имущества.
Письмами МКУ «ДИСОТИ» от ... г. №.2/2 и №.1/1 ответчикам был направлен проект соглашения и отчет об оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На основании п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Согласно п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.
Согласно п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно отчету об оценке № от 28.02.2022г., подготовленного ООО «Твой город», рыночная стоимость земельного участка и убытков составляет 12 891 700 рублей, из которых:
- земельный участок площадью 2 760 кв.м. с № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>, рыночная стоимость на дату оценки составляет 12 859 000 рублей;
- убытки, причиненные изъятием объекта недвижимости на дату оценки составляют 32 700 рублей.
На основании п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку стороны не договорились о размере возмещения, по ходатайству представителя ответчиков определением суда от ... г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от ... г. N 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.
С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение ВС РФ №-КГ20-32 от 26.05.2020г.)
Согласно выводов судебного эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» ФИО3, изложенных в заключении № от ... г., рыночная стоимость земельного участка площадью 2 760 кв.м. с КН 61:44:0082607:5, расположенного по адресу <...>, составляет 17 354 880 рублей, величина убытков (включая упущенную выгоду) от изъятия для муниципальных нужд указанного объекта составляет 696 195 рублей. Итого выкупная стоимость 17 354 880 + 696 195 =18 051 075 рублей.
Представитель истца не согласился с выводами судебного эксперта, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для допроса, однако затруднился пояснить какие вопросы намерен задать и что необходимо эксперту разъяснить и дополнить в своем заключении, указав лишь то, что расхождения в суммах составляет 34 процента.
В силу ч.1 ст. 187 ГПК РФ, в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Иных оснований для вызова эксперта в суд и его допроса гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Также истец ходатайствовал о назначении повторной оценочной экспертизы, мотивируя ходатайство несогласием с выводами проведенной судебной экспертизы.
Таким образом, оценивая заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной оценочной экспертизы, поскольку оно не было мотивировано и было направлено на затягивание процесса.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 также подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснив, что конкретный участок имеет особенности - выход на улицу. Поскольку на <...> дома не продаются, то для сравнительного анализа выбраны ближайшие улицы – Особенная и Совхоз Ростовский, имеющие схожие признаки, в частности, местоположение, транспортную доступность, наличие инфраструктуры.
Давая оценку относительно заключения судебного эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» ФИО3, суд принимает вышеуказанное заключение за допустимое доказательство по делу, соглашаясь с данной оценкой, поскольку оно соответствует требованиям закона; экспертиза проведена компетентным экспертом в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу. Кроме того, экспертиза назначена судом, эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Данная позиция суда основана, в том числе, и на Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., где в пункте 7 указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено п. 4 ст. 57 Земельного кодекса РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ15-4).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации <...> к ФИО1, ФИО2, третье лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...> » об изъятии путем выкупа – удовлетворить частично.
Изъять путем выкупа у ФИО1 и ФИО2 муниципальную собственность земельный участок площадью 2 760 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 21/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
Прекратить право собственности ФИО2 на 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
Установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО1 за 21/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...> равный 7 289 049,6 рублей, размер убытков, причиненных собственнику изъятием – 292 401,9 рублей., а всего установить общий размер возмещения в размере 7 581 451 (семь миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек.
Установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО2 за 29/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...> равный 10 065 830,4 рубля, размер убытков, причиненных собственнику изъятием – 403 793,1 рублей., а всего установить общий размер возмещения в размере 10 469 623 (десять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.
Признать право муниципальной собственности – Администрации <...> на земельный участок площадью 2 760 кв.м. с № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», находящийся по адресу <...>.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года.