Дело № 2-7505/2022 УИД 50RS0028-01-2022-007604-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Повар И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 164,64 руб., из которых основной долг – 159 833,88 руб., просроченные проценты – 31 033,59 руб., штрафные проценты - 1 297,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 043,29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. Согласно Договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком его обязательств по Договору, кредитор имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 192 164,64 руб., из которых: 159 833,88 руб. – просроченный основной долг, 31 033,59 руб. – просроченные проценты, 1 297,17 руб. – штрафные проценты. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО7 и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. Согласно Договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту ответчик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.10 условий выпуска и обслуживания карты).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 192 164,64 руб., из которых: 159 833,88 руб. – просроченный основной долг, 31 033,59 руб. – просроченные проценты, 1 297,17 руб. – штрафные проценты. Данный расчет судом проверен и признан правильным относительно условий заключенного договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона суд удовлетворяет исковые требования АО «ФИО8».

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО9» задолженность по кредитному договору в размере 192 164,64 руб., из которых 159 833,88 руб. – просроченный основной долг, 31 033,59 руб. – просроченные проценты, 1 297,17 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 043,29 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий Д.А. Молева