Дело № 2-427/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000546-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 июня 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-9).

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Т-Проект», ИП ФИО3 (л.д. 1-2).

Как следует из искового заявления, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 29.06.2013 (далее – договор). В соответствии с условиями договора, банк предоставил должнику кредит в сумме 67 531,92 руб. на срок до 29.06.2018 из расчета 45,80 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 29.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с 03.11.2015 по 25.04.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность: 46 291,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 149 593,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022, 592 996,41 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250121-ТП. 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования. 16.03.2022 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № КО-1603-004. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ним и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору: 46 291,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 149 593,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022, 40 000,00 – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 (неустойка составляет 592 996,41 руб., истец считает ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает ее до 40 000,00 руб.), а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 291,68 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 46 291,68 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-9).

Истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 73-74), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68-69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Т-Проект», ИП ФИО3, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 75-78), своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, письменное мнение по существу заявленных исковых требований не представили.

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путем подписания заявления-оферты (л.д. 12).

Подписанием указанного заявления ФИО1 подтвердил факт ознакомления с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее Условия), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и факт согласия с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета, подписанные между ним и Банком (л.д. 12).

Согласно п. 2.3.2 Условий, предоставление Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, производится путем перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным, с момента получения Заемщиком сумму кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет. Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в графике….(л.д. ). В соответствии с п.3.1. Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 13-17).

Учитывая содержание заявления-оферты, Условий, суд находит согласованными между сторонами условия о размере суммы кредита – 67 531,92 руб., сроке кредита – с 29.06.2013 по 29.06.2018, размере процентной ставки – 45,80 % годовых, способе погашения задолженности и уплате процентов – ежемесячный (29 числа каждого месяца) платеж в размере 2 882,00 руб., дата и размер последнего платежа – 29.06.2018, 3 398,49 руб., размере неустойки – 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25), образовалась задолженность: 46 291,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 149 593,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию за период с 26.03.2015 по 31.03.2022, 592 996,41 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 (л.д. 5-6).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, факт передачи банком денежных средств по кредитному договору заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Указанные факты и условия кредитного договора ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспариваются.

В соответствии с п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 17).

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 29.06.2013 в отношении должника ФИО1 (л.д. 28-34).

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту на основании договоров уступки прав требования (л.д. 35-39).

16.03.2022 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № КО-1603-004, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 29.06.2013 в отношении должника ФИО1 (л.д. 40-45).

Сведения об изменении, расторжении указанных выше договоров уступки прав требований на настоящее время у суда отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается размер указанной выше задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2013: 46 291,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 149 593,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022, 592 996,41 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, при этом истец считает возможным снизить сумму неустойки и просит взыскать только 40 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов, неустойки судом проверен, доказательств погашения долга банку или истцу ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, указанный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства прекращаются исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, истец вправе требовать взыскание с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Из указанных выше правовых норм, следует, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 46 291,68 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 46 291,68 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с учетом того, что истец ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, позволяющие освободить его от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области в размере 5 558,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, место нахождения: 300034, <...>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, в размере 235 884,85 (двести тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 85 коп., из них: 46 291 (сорок шесть тысяч двести девяносто один) руб. 68 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 149 593 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022, 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 46 291 (сорок шесть тысяч двести девяносто один) руб. 68 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 46 291 (сорок шесть тысяч двести девяносто один) руб. 68 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 5 558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.