ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16414/2023 (2а-2036/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, отделу полиции №... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, инспектору дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО3, оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции №... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО4, дознавателю отдела дознания отдела полиции №... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе ФИО5 о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31 мая 2022 года между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого он за 4 000 000 рублей приобрел автомобиль марки марка, 2017 года выпуска, категория транспортного средства В, тип – легковой, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №... №..., кузов №..., цвет серый.

1 июня 2022 года в систему электронных паспортов транспортных средств внесена запись о новом собственнике автомобиля и договоре, на основании которого к истцу перешло право собственности. Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, никаких ограничений при переоформлении автомобиля на нового владельца выявлено не было. Он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и законным владельцем.

2 июня 2022 года автомобиль был задержан инспектором полка дорожно-патрульной службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее – Полк ДПС УМВД России по г.Уфе) лейтенантом полиции ФИО3, который сел в автомобиль и потребовал проехать к отделу полиции №... Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее – ОП №... УМВД России по г.Уфе).

Дознаватель отдела дознания отдела полиции №... УМВД России по г.Уфе (далее –ОД ОП №... УМВД России по г.Уфе) ФИО5 с участием инспектора Полка ДПС УМВД России по г.Уфе ФИО3, оперуполномоченного отдела уголовного розыска (далее ООУР) ФИО4, собственника автомобиля ФИО2, пассажира ФИО7 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 составила протокол осмотра места происшествия, произвела фотосъемку, изъяла ключи от автомобиля и передала их вместе с автомобилем старшему оперуполномоченному отдела внутренних дел Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – ОВД УУР МВД по Республике Башкортостан) ФИО10

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз МВД России по Республике Башкортостан №... от 08 июня 2022 года признаков изменения знаков идентификационного номера кузова и маркировочного обозначения двигателя представленного автомобиля не обнаружено.

11 июня 2022 года старшим оперуполномоченным ОП №... УМВД России по г. Уфе ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное заместителем начальника ОУР ОП №... УМВД России по г.Уфе ФИО12

В связи с не возвращением автомобиля административный истец неоднократно направлял обращения в адрес ответчиков, а также в прокуратуру Кировского района г. Уфы, следственный отдел по Кировскому району г.Уфы, министру внутренних дел по Республике Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – УФСБ России по Республике Башкортостан).

19 августа 2022 года ФИО2 обратился к руководителю следственного отдела по Кировскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан (далее – СО по Кировскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УУР МВД по Республике Башкортостан, которые 2 июня 2022 года незаконно изъяли его автомобиль марки ВМW Х5 и ключи от автомобиля, присвоив имущество, причинив ущерб в особо крупном размере.

Не получив ответ, 4 октября 2022 года ФИО2 повторно обратился к руководителю СО по Кировскому району г.Уфы СУ СК России по Республике Башкортостан, на которое также не получил ответ.

14 октября 2022 года ФИО2 обратился к министру внутренних дел Республики Башкортостан и руководителю Управления ФСБ России по Республике Башкортостан о принятии мер по немедленному возвращению автомобиля, проведении служебной проверки по факту неправомерных действий должностных лиц. Вразумительные ответы административный истец не получил.

Автомобиль и ключи от автомобиля ФИО2 до сегодняшнего дня не возвращены, когда будут возвращены, неизвестно. Автомобиль находится на открытой специализированной стоянке ОП №... УМВД России по г.Уфе, теряет товарный вид и стоимость, что состоит в прямой причинно-следственной связи с негативными последствиями в виде убытков. Бездействие административных ответчиков по невозвращению автомобиля порождает негативные последствия для административного истца и его семьи, которые будучи лишенными пользования своим имуществом, вынуждены тратиться на передвижение другими видами транспорта.

Просит признать незаконным бездействие УМВД России по г.Уфе, ОП №... Управления МВД России по г.Уфе, выразившееся в невозвращении ему автомобиля марки №..., 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., а также ключей от указанного автомобиля; обязать УМВД России по г.Уфе, ОП №... УМВД России по г.Уфе возвратить ему указанный автомобиль, а также ключи от него.

Определениями Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор Полка ДПС УМВД России по г.Уфе ФИО3, ООУР отдела полиции №... УМВД России по адрес ФИО4, дознаватель ОД ОП №... УМВД России по г.Уфе ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Республике Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции сослался на то, что постановлением от 30 марта 2023 года спорный автомобиль признан и приобщен к возбужденному уголовному делу в качестве вещественного доказательства; автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СтройРеал». При этом автомобиль не является предметом спора. Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приостановлено 9 апреля 2023 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сам факт приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление по указанной статье, не будет установлено никогда, иначе уголовное давно уже находилось бы в суде. Таким образом, не ясно кто и когда будет привлечен к уголовной ответственности по указанной статье и когда будет разрешена судьба автомобиля, находящегося на открытой специализированной стоянке.

Ссылка административного ответчика на возбуждение уголовного дела и признание автомобиля вещественным доказательством не является основанием для отказа в возвращении имущества истца. Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, никаких ограничений при переоформлении автомобиля на нового владельца выявлено не было. Считает бездействие ответчиков по возврату автомобиля незаконным.

Кроме того, в решении указано, что Башкортостанской таможней проводится камеральная таможенная проверка по факту ввоза спорного автомобиля с нарушениями таможенного законодательства на таможенную территорию Евразийского экономического союза и до принятия решения по таможенной проверке автомобиль остается на специализированной стоянке, по факту сомнения в подлинности идентификационной маркировки назначена автотехническая экспертиза. Между тем, для проведения таможенной камеральной проверки не требуется изъятие имущества. Согласно справке Экспертно- криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз МВД России по Республике Башкортостан №... от 8 июня 2022 года признаков изменения знаков идентификационного номера кузова и маркировочного обозначения двигателя представленного автомобиля не обнаружено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого административный истец за 4 000 000 рублей приобрел автомобиль марки ВМW Х5, 2017 года выпуска, категория транспортного средства В, тип – легковой, регистрационный знак 6900 ВН-5, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель В47D20В 75789999, кузов <***>, цвет серый.

2 июня 2022 года инспектором ДПС Полка ДПС УМВД России по г.Уфе ФИО3 вышеуказанное транспортное средство было задержано, так как в ходе проверки документов vin номер и номер кузова вызвали сомнения.

В этот же день дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Уфе ФИО5 с участием инспектора Полка ДПС УМВД России по г.Уфе ФИО3, ООУР ФИО4, собственника автомобиля ФИО2 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 составлен протокол осмотра места происшествия, ключи от автомобиля изъяты и вместе с автомобилем переданы старшему оперуполномоченному ОВД УУР МВД по Республике Башкортостан ФИО10

Согласно справки отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан №... от 08 июня 2022 года признаков изменения знаков идентификационного номера кузова и маркировочного обозначения двигателя представленного автомобиля не обнаружено.

11 июня 2022 года старшим оперуполномоченным ОП №... Управления МВД России по г.Уфе капитаном полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении заявителя, так как в его действиях не было умысла на заведомо ложный донос.

05 августа 2022 года ФИО2 обратился к начальнику ОП №... Управления МВД России по г.Уфе, прокурору Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых просит указанное постановление отменить, материал направить для дополнительной проверки, снять все ограничения в пользовании и владении автомобилем, вернуть ему автомобиль.

07 августа 2022 года жалоба ФИО2 удовлетворена заместителем прокурора Кировского района г. Уфы младшим советником ФИО13

ФИО2 обратился с заявлениями к руководителю СО по Кировскому району г. Уфа СУ СК России по Республике Башкортостан подполковнику юстиции ФИО14, министру внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО15, руководителю Управления ФСБ России по Республике Башкортостан ФИО16 о принятии мер для немедленного возвращения автомобиля, о служебной проверке по факту неправомерных действий должностных лиц.

3 ноября 2022 года Башкортостанской таможней предоставлена информация о том, что согласно базы данных ФТС России автомобиль «марка», 2017 года выпуска, VIN №... в течение периода с 15 августа 2018 года по 10 февраля 2022 года неоднократно перемещался через таможенную границу ЕАЭС на территорию Российской Федерации и обратно в Украину через международный автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни по таможенной процедуре «временный ввоз» гражданином Украины - ФИО17. Последняя фиксация процедуры вывоза указанного транспортного средства с территории Российской Федерации состоялась 10 февраля 2022 года по декларации на товары №.... Декларантом процедуры выступал гражданин Украины ФИО18 Информация о перемещении через таможенную границу ЕАЭС, декларировании и совершении таможенных процедур или таможенных операций с указанным автомобилем «BMW XS» в период с 10 февраля 2022 по настоящее время в базах ФТС отсутствует. Вместе с тем, имеется информация об уплате на таможенном посту «Пикинский» (Центральная акцизная таможня) утилизационного сбора за автомобиль «марка», 2017 года выпуска, VIN №... гражданином РФ ФИО6. Таможенный приходный ордер (далее ТПО) №... от 03 июня 2022 года. Согласно информации ООО «Транс-консалтинг», представленной на запрос Башкортостанской таможни следует, что на автомобиль «марка», 2017 года выпуска, VIN №... выдан электронный паспорт транспортного средства №..., дата выдачи паспорта – 01 июня 2022 года, на основании следующих документов: свидетельство о регистрации Республики Беларусь №№... от 30 июля 2017 года, регистрационный знак №..., на автомобиль «марка», 2017 года выпуска, VIN №...; договор купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2022 года, заключенный в г. Барисов Республики Беларусь между продавцом автомобиля гражданином Республики Беларусь - ФИО19 и покупателем - ФИО6; таможенный приходный ордер №....

Для проверки легитимности происхождения и обстоятельств ввоза вышеуказанного автомобиля направлен запрос в Минскую центральную таможню Республики Беларусь. Согласно полученного из Минской центральной таможни Республики Беларусь ответа, автомобиль «марка», 2017 года выпуска, VIN №... на территории Республики Беларусь не регистрировался; свидетельство о регистрации транспортного средства №№... выдано 30 июля 2013 года на автомобиль «марка»; регистрационные знаки «№...» изначально выдавались 22 ноября 2007 года на автомобиль «марка» 2004 года выпуска, а с 02 ноября 2019 года были присвоены на автомобиль «марка» 2002 года выпуска. Также согласно информации Минской центральной таможни Республики Беларусь следует, что в информационных ресурсах таможенных органов сведений о таможенном декларировании транспортного средства «марка», 2017 года выпуска, VIN №... в таможенных органах Республики Беларусь в 2017-2022 годах не обнаружено.

4 ноября 2022 года старшим оперуполномоченным ОП №... Управления МВД России по г.Уфе капитаном полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении заявителя, так как в его действиях не было умысла на заведомо ложный донос, которое было отменено постановлением заместителя прокурора Кировского района Г. Уфы Валеева Д.Д. 09 ноября 2022 года.

09 ноября 2022 года МВД по Республике Башкортостан ФИО2 на его обращение дан ответ, согласно которому установлено, что электронный паспорт транспортного средства №... на автомобиль «марка», идентификационный номер (VIN) №... выдан на основании документов, не имеющих отношение к указанному транспортному средству. В связи с наличием формальных признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен и зарегистрирован рапорт в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях (происшествиях) МВД по Республике Башкортостан за №..., который 08 ноября 2022 года направлен для проведения доследственной проверки, принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Управление МВД России по городу Уфе.

09 декабря 2022 года Башкортостанской таможней в адрес начальника ОП №... УМВД России по г.Уфе направлено письмо об обеспечении сохранности автомобиля и предоставлении доступа к нему, в котором указано, что проводится камеральная таможенная проверка по факту ввоза с нарушением таможенного законодательства на таможенную территорию Евразийского экономического Союза автомобиля марки «марка» модели «марка», 2017 года выпуска, (VIN) №..., регистрационные знаки Республики Казахстан №.... Установлено, что данное транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию с нарушениями таможенного законодательства, помимо таможенного контроля без уплаты таможенных платежей. На автомобиль марки «марка» оформлен электронный ПТС с предоставлением поддельных документов. Для последующего расчёта причитающихся к уплате таможенных платежей, возникла необходимость в проведении товароведческой экспертизы должностными лицами (ЭИО г. Уфы) ЭКС филиала ЦЭКТУ Екатеринбурга для определения идентификации, комплектации, состояния и рыночной стоимости данного автомобиля.

08 февраля 2023 года дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г.Уфе ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что при проверке документов на спорный автомобиль выявлено, что на автомашину выдан паспорт транспортного средства на основании документа, не имеющего отношения к указанному транспортному средству, а именно свидетельства о регистрации ТС №№... от 30 июля 2017 года на автомобиль марка.

27 марта 2023 года начальником ОНЦБ Интерпола полковником полиции ФИО20 предоставлена информация о том, что автомашина марки марка VIN «№...», согласно базы данных ГС Интерпола, числится в розыске. Инициатор розыска - Украина. Вышеуказанное транспортное средство, по имеющейся информации в базе данных, числится в розыске с 20 января 2023 года, дата кражи – 23 февраля 2022 года.

Постановлением от 30 марта 2023 года спорный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на хранение ООО «СтройРеал».

09 апреля 2023 года вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль изъят у административного истца ввиду его нахождения федеральном розыске, спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, которое в настоящее время не рассмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Из содержания пункта 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 9-П от 16 июля 2008 года следует, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы (в том числе имущество, которое получено в результате совершения преступления или может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела), признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением предусмотренных законом случаев; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая статьи 82).

Автомобиль марки марка категория транспортного средства В, тип – легковой, регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2017, признан вещественным доказательством по уголовному делу №.... Статус указанного транспортного средства не изменен по настоящее время.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорный автомобиль до настоящего времени является вещественным доказательством по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана неправомерность действий административных ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, также не установлены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.М.Каримова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Дилявирова Н.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года