Дело № 1-709/2023
УИД 11RS0005-01-2023-007937-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республики Коми
26 декабря 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Медведева А.В.,
при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Павловой С.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Штых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, , ранее судимого:
- 25.03.2021 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета <...> г. в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 3 месяца 10 дней,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Приговором от 25.03.2021, ФИО1, был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Так, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании вышеуказанного приговора, <...> г. в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного автомобиля марки « » государственный регистрационный знак ...., завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам ...., в ходе чего, у дома .... в 03 часа 02 минуты <...> г. был задержан инспекторами ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Ухте, после чего в 03 часа 29 минут <...> г. выполнил законное требование сотрудникам ИОВ ДПС ГИБДД МВД России по г.Ухте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе предварительного расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с обвинением согласился. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести,
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличии малолетнего ребенка у виновного.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В данном случае ФИО1 не представлено органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность, в том числе возраст виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению, будет наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, такие как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, по мнению суда не будут способствовать предупреждению преступлений в дальнейшем, а также и социальной справедливости.
Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ для назначения наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Наряду с этим суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25.03.2021. В связи с этим, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, по мнению суда, возможно, оставить прежней в виде запрета определенных действий.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25.03.2021, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания, но начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде запрета определенных действий.
Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г.Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: <...>).
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства:
-
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Медведев