Дело № 2-5105/22

УИД 23RS0040-01-2022-004604-81

Заочное Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, 18.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0620410, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 759 346 рублей сроком по 18.03.2025 с процентной ставкой 13,2% годовых. Кроме того, 18.03.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №633/0055-0568280. Согласно условиям клиенту установлен максимальный кредитный лимит 1 000 000 рублей с уплатой процентов 26% годовых. Выдача кредита подтверждается распиской в получении карты, включенной в индивидуальные условия. Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредитов и начисленных процентов, в связи с чем, банк просит суд взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0620410 от 18.03.2020 по состоянию на 20.04.2022 в размере 316 304,11 рублей, из которых: основной долг – 280 243,47 рублей, плановые проценты – 35 014,32 рублей, пени – 1 046,32 рублей, и сумму задолженности по кредитному договору №633/0055-0568280 в размере 202 149,31 рублей, из которых: основной долг – 169 996,90 рублей, плановые проценты – 31 284,96 рублей, пени – 867,45 рублей, всего 518 453,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 385 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, ввиду обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0620410, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 759 346 рублей сроком по 18.03.2025 с процентной ставкой 13,2% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, 18.03.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №633/0055-0568280.

Согласно Индивидуальным условиям клиенту установлен максимальный кредитный лимит 1 000 000 рублей с уплатой процентов 26% годовых.

Выдача кредита подтверждается распиской в получении карты, включенной в индивидуальные условия.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора №625/0055-0620410 ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов 18 числа каждого календарного месяца, который, кроме первого и последнего платежа составляет 17 355,30 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление № 190 от 27.02.2022 о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Пунктом 12 кредитного договора и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Исходя из положений ГПК РФ (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 20.04.2022 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №625/0055-0620410 от 18.03.2020 по состоянию на 20.04.2022 составляет 316 304,11 рублей, из которых: основной долг – 280 243,47 рублей, плановые проценты – 35 014,32 рублей, пени – 1 046,32 рублей.

Сумму задолженности по кредитному договору №633/0055-0568280 по состоянию на 20.04.2022 составляет 202 149,31 рублей, из которых: основной долг – 169 996,90 рублей, плановые проценты – 31 284,96 рублей, пени – 867,45 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредитам и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договоров, заключенных между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 518 453,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд находит не подлежащем удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из предоставленной ответчика информации, на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края находится заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №А32-31885/2022). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом назначено на 25.08.2022.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Принимая во внимание, что решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято не было, суд не находит законных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0620410 от 18.03.2020 в размере 316 304,11 рублей, сумму задолженности по кредитному договору №633/0055-0568280 от 18.03.2020 в размере 202 149,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 385 рублей, всего денежную сумму в размере 526 838 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Дело № 2-5105/22

УИД 23RS0040-01-2022-004604-81