Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 21.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 82861,92 рублей под 27,5% годовых, сроком на 2367 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2015, на 23.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1317 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2015, на 23.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1292 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 433720,73 рублей. Общая задолженность по состоянию на 23.01.2023 составляет 113101,22 рублей, из них просроченные проценты - 26128,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 80401,51 рублей, иные комиссии - 6571,53 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113101,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462,02 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, заполнила анкету.

Банк принял оферту ФИО1, с которой 21.04.2014 был заключен договор № (№), по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 100000 рублей, с сроком возврата до востребования, с уплатой процентов за его пользование 27,5 % годовых, а также открыт счет №.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору исполнило, на банковский счет, открытый на имя ФИО1 был выдан кредит с лимитом кредитования 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Факт заключения договора и получение денежных средств по договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

ФИО1, начиная с сентября 2015 года, допускала просрочки платежей по кредиту. Последний платеж в погашение кредита ответчик внесла в мае 2019 года.

В связи с наличием задолженности ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 21.04.2014.

13.11.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общей сумме 92345,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1485,18 рублей.

Однако 25.02.2020 от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 25.02.2020 судебный приказ был отменен

На основании решения от 25.10.2021 и договора о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

12.02.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию 23.01.2023 составляет 113101,22 рублей, из них просроченные проценты - 26128,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 80401,51 рублей, иные комиссии - 6571,53 рублей.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, признается судом верным.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, на основании ч.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Из материалов дела следует, что договор на оформление кредитной карты заключен с условием срока возврата кредита - до востребования, то есть конкретный срок об исполнении договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, не установлен.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком уведомления, до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалы дела не представлено.

Между тем, применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, условия договора, согласованные сторонами (до момента востребования), суд приходит к выводу, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье Шадринского судебного района 03.11.2019 года, в связи с чем именно с этой даты для банка течет срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

13.11.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общей сумме 92345,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1485,18 рублей. 25.02.2020 от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 25.02.2020 судебный приказ был отменен.

Соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено с 03.11.2019 года по 25.02.2020 года.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 113101,22 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по заверению нотариусом копии доверенности на представителя истца в размере 88 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Суд считает, что необходимости удостоверять верность копии доверенности нотариусом у истца не было, поскольку таковая могла быть заверена Председателем Правления банка либо иным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, в связи с чем данные расходы не могут быть признаны необходимыми, потому в удовлетворении требований истцу в этой части суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3462,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 21.04.2014 года в размере 113101 (сто тринадцать тысяч сто один) рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья А.С. Антонов