Дело № 2-7098/2022
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре судебного заседания Макаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 18.02.2021 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 367 535,85 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 18.02.2021 (17:55), с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 18.02.2021 (17:55) ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 367 535,85 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условия кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18.02.2021, по условиям которого ответчику выдан на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 367 535,85 руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. По состоянию на 20.05.2022 задолженность по договору составляет 1 419 221,55 руб., из которых: 1 284 356,23 руб. – основной долг; 131 020,31 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 845,01 руб. – задолженность по пени. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2021, за период с 22.03.2021 по 20.05.2022, в размере 1 419 221,55 руб., из которых: 1 284 356,23 руб. – основной долг; 131 020,31 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 845,01 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15296,11 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18.02.2021 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 367 535,85 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, 18.02.2021 (17:55), с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 18.02.2021 (17:55), ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 367 535,85 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условия кредитования.
18.02.2021 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 367 535,85 руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что за ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 20.05.2022 в размере 1 419 221,55 руб., из которых: 1 284 356,23 руб. – основной долг; 131 020,31 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 845,01 руб. – задолженность по пени.
31.03.2022 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил об истребовании всей суммы задолженности.
Требования истца ответчиком не удовлетворены.
Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитным договорам, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 296,11 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Арманская ССР г. Камо, паспорт <...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2021, за период с 22.03.2021 по 20.05.2022, в размере 1 419 221 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 296 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года
Судья А.Л. Кулакова