Дело № 2-4111/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005338-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О ССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Черепановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91668000023050 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 607 руб. 21 коп., в том числе: 173 486 руб. 22 коп. - сумма основного долга; 17 120 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD91668000023050, по условиям которого ФИО1 был открыт счет и предоставлен кредит в размере 198 000 руб. с процентной ставкой 5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 190 607 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD91668000023050, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 198 000 руб. под 5% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором обслуживания счета с использованием банковской карты, распиской в получении банковской карты (л.д.13-18).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет № (п.8).

ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Также судом установлено, что получив кредит в размере 198 000 руб., заемщик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам ПАО «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190607 руб. 21 коп., в том числе: 173 486 руб. 22 коп. - сумма основного долга; 17 120 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, представив письменное заявление.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 842 руб. 16 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 518 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ПАО «УБРиР» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ПАО «УБРиР» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое направлено истцом согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО «УБРиР» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписке по лицевому счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в погашение задолженности по основному долгу, всего в погашение основного долга внесено 24513,78 копеек, задолженность по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность по основному долгу после ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей составит 173486 рублей 22 копеек.

Истцом за пользование денежными средствами по кредитному договору начислены проценты, срок исковой давности по которым не пропущен, в размере 18744 рублей 68 копеек, из них в указанном периоде погашено на сумму 3859 руб. 29 коп., следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14885 рублей 39 копеек (18744,69 руб. – 3859,29 руб. = 14885 руб. 39 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца от заявленных исковых требований удовлетворены на 98,83%.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 493 рубля 72 копейки (л.д. 6).

До обращения с иском в суд, ПАО «УБРиР» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. За подачу заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 2 447 рублей 60 копеек (л.д.7).

Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 941 рубль 32 копейки.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 42 коп., то с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 518 руб. 42 коп.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны достигли соглашения о заключении кредитного договора, существенные условия договора по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами сторонами достигнуто. То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № KD91668000023050 от ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение иной кредитной задолженности, имеющейся у ФИО1, не опровергают отсутствие у заемщика задолженности и обязательства по её погашению, в связи с чем возражения ФИО1 подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ФИО7) к ФИО1 (ФИО8) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 173486 рублей 22 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14885 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

№

№

№

№

№

№

№

№