Решение по делу № 02-4643/2023~М-2567/2023 от 23.08.2023

77RS0013-02-2023-004659-60РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрфинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договоры на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 03.08.2022 и от 27.09.2022, заключенные между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанным договорам в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что 03.08.2022 между ФИО1 и ООО «Юрфинанс» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика. По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма

27.09.2022 между ФИО1 и ООО «Юрфинанс» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика. По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма

Между тем, во исполнение взятых на себя обязательств по двум договорам ответчик не совершил никаких действий, подтверждением чему является, в частности, отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ. Тем самым ответчик грубо нарушил условия договоров.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть названные договоры и возвратить уплаченные по ним денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец считает, что действия (бездействием) ответчика нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Юрфинанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2022 между ФИО1 и ООО «Юрфинанс» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика. По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Судом установлено, что истец обратилась к Исполнителю с досудебной претензией о расторжении договоров об оказании юридических услуг возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако, требование истца было ответчиком проигнорировано, доказательств совершения ответчиком юридических действий истцу предоставлено не было.

До настоящего времени ответчик добровольно требования не исполнил, уплаченные по Договору денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что о намерениях истца расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по ним денежные средства, ответчику было известно.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к действиям, направленным на исполнение Договора, ответчик надлежащим образом не приступал.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг, детальную информацию по оказанным услугам, осуществляемым фактическим действиям, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость оказанной услуги (вообще не проставлена) и результат оказанных услуг в полном объеме, соответствии с условиями Договора, а также отсутствие письменных отчетов, надлежащим образом оформленных документов.

Более того, неоказание услуг по Договору подтверждается также отсутствием Акта выполненных работ, который в соответствии с условиями Договора подписывается сторонами с момента окончания оказания Услуг Исполнителем.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены в полном объеме условия Договоров и оказаны юридические услуги надлежащего качества, обратного суду не представлено.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Услуги надлежащего качества (в кратчайший срок и максимально выгодным для истца результатом), которые были обещаны ответчиком при заключении Договоров, и при осуществлении оплаты за него, фактически оказаны не были, и поскольку до настоящего времени истец не достиг цели, для которой был заключены договоры об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров от 03.08.2022 и от 27.09.2022 об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что предмет договора не исполнен, приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку возврата денежных средств составляет сумма из расчета просрочки в 154 дня (с 03.11.2022 – даты внесения последнего платежа по 07.04.2023) и составляет: сумма х 3% х 154 дней = сумма, которые истец сам снижает до размеров основной суммы задолженности, а именно сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Юрфинанс» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по соглашению на оказание юридической помощи, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку заявлено обосновано.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрфинанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 03.08.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрфинанс».

Расторгнуть договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 27.09.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрфинанс».

Взыскать с ООО «Юрфинанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Юрфинанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 23 августа 2023 года