Дело № 2 – 2936/2025 УИД 74RS0006-01-2025-002025-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Мицкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2017 года, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, за период с 23 октября 2017 года по 21 июня 2020 года, в размере 51 012,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав на то, что микрофинансовая организация выполнила свои обязательства, выдала ответчику кредит ответчик, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика на иск, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При разрешении спора по существу судом было установлено, 23 сентября 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФО «ОТП Финанс» выдало займ ответчику в размере 19 937 руб., сроком на 24 месяца под 59% годовых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
15 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» переуступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика по договору займа на основании договора уступки прав (требований) цессии № МФК-08.
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ООО МФО «ОТП Финанс».
15 августа 2022 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 06 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № в размере 51 012,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 865,19 руб.
В связи с поступлением возражений относительно судебного приказа от должника, определением мирового судьи от 14 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по договору № на момент уступки прав требования составляет за период с 23 октября 2017 года по 21 июня 2020 года в размере 51 012,61 руб.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд считает необходимым принять во внимание требования ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности 20 марта 2025 года – 3 года, это 20 марта 2022 года – 2 года 1 день (период, когда срок перестал течь в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа с 15 августа 2022 года по 14 августа 2024 года), то есть по платежам по срокам уплаты с 21 марта 2020 года, между тем, последний платеж по графику 23 сентября 2019 года, в таком случае срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 сентября 2017 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 03.07.2025 года.