Дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить, произвести сборку и установку изделия - кухонного гарнитура. В свою очередь он обязуется указанные работы оплатить.
Общая цена кухонного гарнитура с доставкой и монтажом составляет 150 000 рублей. В силу п.2.2. договора, оплата 100 000 рублей в качестве первого платежа осуществляется в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 50 000 рублей оплачивается в день монтажа изделия.
В соответствии с п. 3.1. договора общество обязано изготовить и доставить изделие не позднее 30 рабочих дней с момента внесения им суммы, указанной в п.2.2.
Сумма в размере 100 000 рублей (в силу п. 2.2. договора) была внесена в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (из которых 70 000 рублей были перечислены переводом, 30 000 рублей переданы наличными денежными средствами). Таким образом, последний день, когда общество должно было изготовить и доставить изделие в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его изделие, якобы, готово и попросили перевести деньги по договору, в результате чего он перевел 25 000 рублей. Далее было переведено в начале октября 5 000 рублей, затем еще 10 000 рублей переданы наличными денежными средствами представителю общества.
На сегодняшний день (день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) обязательство общества в полном объеме не исполнены, тогда как им оплачено по договору в общей сумме 140 000 рублей. Все коммуникации происходили с двумя лицами: Ришатом и ФИО5, которые являются представителями общества. Указанные лица в настоящий момент не выходят на связь по своим контактным номерам.
В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств в полном объеме и взысканием с ответчика предусмотренных законом штрафных санкций.
В связи с тем, что он так и не получил свое изделие, вынужден был взаимодействовать с полицией, отпрашиваться с работы, компенсацию за нанесение морального вреда оценивает в 25 000 рублей.
Поскольку он не обладает специальными юридическими познаниями, им были понесены расходы на оплату юридических услуг. За указанные услуги им оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.
Помимо изложенного, за нарушение предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
Расчет неустойки: 140 000 рублей х 85 дней х 1% = 127 500 рублей, где 140 000 рублей - цена договора, 85 дней - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1% - установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» процент за неисполнение обязательств по договору с потребителем. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 127 500 рублей.
Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке его требований суд должен взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с <данные изъяты> в его пользу 140 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты изготовления изделия и его доставки; неустойку в размере 127 500 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств, исходя из формулы «Цена договора х количество дней просрочки после ДД.ММ.ГГГГ х 1%»; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной ему.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчиком были доставлены какие-то материалы, довозили 2-3 раза, начали завозить в октябре, на сегодняшний день кухня частично смонтирована, ответчик на связь не выходит, остаток денежных средств он должен был оплатить в конце монтажа. В подтверждение оплаты есть квитанция о внесении 100 000 рублей, на 40 000 рублей обещали выдать приходный ордер, но так и не выдали. Эскиз был нарисован карандашом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснил, что внесение денежных средств в сумме 40 000 рублей подтвердить не представляется возможным, расчет неустойки произведен от суммы 140 000 рублей за нарушение срока изготовления и монтажа изделия. В день заключения договора была внесена сумма 70%, от которой отсчитывали 30 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки, по факту последняя доставка была ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что изделие должны были смонтировать до ДД.ММ.ГГГГ. Всеми вопросами по заключению договора, приему денежных средств занимался ФИО2.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель, подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор-подряд № на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу (л.д. 33-38).
Согласно указанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке эскиза, изготовлению и установке (монтажу) мебели на основа индивидуального заказа, количество, размер, конфигурация, комплектация, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д. которых приведены в эскизе, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора). Доставка и установка изделия, осуществляется по адресу, указанному заказчиком в п.1.2 договора.
Общая стоимость работ по изготовлению изделия и установке (монтажу) составляет 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей – стоимость подготовки эскиза изделия и стоимость материалов; 50 000 рублей – стоимость доставки изделия непосредственно в место его установки и проведения работ по монтажу (п. 2.1 договора).
Согласно п.2.2 договора, при подписании договора подлежит оплате 70% от общей стоимости работ, оставшаяся часть стоимости работ в размере 30% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком не позднее двух календарных дней с момента получения уведомления заказчиком о готовности изделия (п.2.3 договора).
В соответствии с п.3.1 договора подрядчик обязан изготовить и доставить изделие не позднее 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы, указанной в п.2.2 договора (то есть 70%).
В соответствии с п.3.3 договора подрядчик обязан произвести установку (монтаж) изделий в течение 10 рабочих дней со дня доставки изделия заказчику при условии оплаты заказчиком суммы, указанной в п.2.3 договора.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, обязательства сторон по договору, предмет договора и субъектный состав договора, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий отношения сторон по выполнению работ (оказанию услуг).
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как подтверждается материалами дела, заказчиком по договору обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора (оплата 70% от общей стоимости работ, что в денежном эквиваленте составляет 105 000 рублей (150 000 х 70%)) исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 000 рублей в составе денежного перевода на общую сумму 25 000 рублей, произведенного на карту, указанного подрядчиком лица – ФИО7.) (л.д.18). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
С учетом положений п.3.1 договора обязательства ответчика по изготовлению и доставке изделия должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по установке (монтажу) изделия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).
Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, эскиз ответчиком был сделан, изделие изготовлено, доставка изделия производилась частями, последняя часть доставки была ДД.ММ.ГГГГ, монтаж изделия не осуществлен в полном объеме.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства ответчика по договору нарушены, в частности, нарушены обязательства по доставке, установке (монтажу) изделия, которое не было смонтировано ни в срок, предусмотренный договором – до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец отказался от исполнения договора, заявив требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, о чем свидетельствуют действия истца по обращению с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд и направлено ответчику (л.д. 7-8, л.д. 24).
Согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление в адрес ответчика (<адрес>) с идентификационным номером № было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Следовательно, с учетом указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, договор-подряд № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствует основание для его расторжения в судебном порядке.
Истцом заявлено требование о возврате уплаченной им суммы в размере 140 000 рублей. Вместе с тем, суд находит доказанным оплату истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 125 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № на сумму 100 000 рублей (л.д. 16); чеком по совершению операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 18). Доказательств оплаты истцом суммы в большем размере не представлено.
Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежат частичному удовлетворению на сумму 125 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:
140 000 рублей х 85 дней х 1% = 127 500 рублей, где 140 000 рублей - цена договора, 85 дней - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1% - установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» процент за неисполнение обязательств по договору с потребителем.
С предоставленным истцом расчетом суд не может согласиться.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) определена в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что изделие изготовлено, но подрядчиком (ответчиком) нарушены сроки по доставке и монтажу изделия.
П. 2.1 договора установлено, что стоимость доставки и монтажа изделия составляет 50 000 рублей.
Следовательно, с учетом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактических обстоятельств дела, установленных судом, неустойка подлежит исчислению от суммы 50 000 рублей, а не от общей стоимости договора и не от суммы 140 000 рублей, как указывает истец, и за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства по установке (монтажу) изделия – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1- 3.2 договора)), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец и по определенную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: (50 000 рублей х 3%) х 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 102 000 рублей.
С учетом законодательно установленного ограничения (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») размер неустойки не может составлять более 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 50 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 рублей ((125 000 + 50 000 + 10 000): 2). Оснований для его снижения судом не усматривается.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с ФИО4 (л.д. 22), предметом которого являются консультирование по вопросу взыскания с ООО «ПРОКУХНИ» неустойки, расторжения договора, возврата денежных средств и понесенных расходов, подготовка и подача искового заявления, участие в суде, в том числе в суде первой и второй инстанции (п..1.2 договора), общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.2.1 договора) и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов размере 30 000 рублей и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным, сходя из принципов соразмерности, разумности и пропорциональности, их снизить заявленную сумму судебных расходов до 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченные по договору № на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 500 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.