дело № 2а-1324/2022
УИД 39RS0020-01-2022-001370-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 258 руб., пени - 04,64 руб., за <Дата> год в размере 331,00 руб., пени - 01,55 руб., за <Дата> год в размере 104,00 руб., пени в размере 00,34 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1, в соответствии со статьями 23, 45, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ответчика в период с <Дата> по <Дата> находилось недвижимое имущество - квартира с КН <№> (1/4 доля).
В установленные сроки налог на имущество за <Дата> годы налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 6,53 руб.
Налоговые уведомления, а впоследствии и требования о погашении недоимки по налогу ответчик проигнорировал.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Мировым судьей <Дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.
Исследовав материалы данного административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.
Из материалов дела следует и подтверждено сведениями, поступившими из Росреестра (л.д. 11), что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> являлась собственником 1/4 доли в праве недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., КН <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>
Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за <Дата> год, который составил 258 руб., за <Дата> год - 331 руб., за <Дата> год - 104 руб., что нашло свое отражение в налоговых уведомлениях от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, направленных в адрес налогоплательщика.
Налог на имущество за указанный период в установленный законом срок налогоплательщиком не оплачен.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые требования <№> со сроком уплаты до <Дата>, <№> со сроком уплаты до <Дата>, <№> (л. <...>).
Налоговые требования ответчиком были проигнорированы.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
И.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области мировым судьей второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области <Дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12-13).
С данными требованиями истец обратился <Дата> (л.д. 39).
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Поскольку самое раннее требование об уплате налога - требование <№>, которым установлен срок для добровольного исполнения до <Дата>; общая сумма недоимки по налогам, пеням по настоящим требованиям составляет 699,53 руб., то, в соответствии со статьей 48 НК РФ, истец обратился с настоящим иском <Дата>, то есть в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, определяя размер недоимки по налогу на имущество, суд приходит к выводу, что начисленная ФИО1 недоимка по налогу за <Дата> год не подлежит взысканию, поскольку, согласно данным регистрирующего государственного органа, право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру с КН <№> возникло у ФИО1 только <Дата>, в связи с чем, оснований для взыскания налога за <Дата> год не имеется.
Принимая во внимание, что в процессе разрешения спора административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога за <Дата> годы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за <Дата> год в размере 331 руб. и за <Дата> год в размере 104 руб., а всего 435 руб.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
В соответствии с расчётом административного истца, пени начислены на недоимку по налогу за 2018 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 1,55 руб., за 2019 год за период с <Дата> по <Дата> в размере 0,34 руб.
Суд, проверив расчёты пеней по налогам, признает их обоснованными.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку по налогу на имущество за <Дата> год в размере 331,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с <Дата> по <Дата> - 1,55 руб.; за <Дата> год - 104,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога за <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> - 0,34 руб., а всего - 436,89 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий: О.В. Севодина