Дело №
УИД 23RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 384 084,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Opel Insignia госномер х556мс761 получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки АФ 47<адрес> госномер р877ое05, гражданская ответственность, при управлении которым, застрахована ответчиком.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, истцом в рамках расчетов в порядке прямого урегулирования убытков произведена страховая выплата в сумме 384 084,12 руб., в связи с чем, возникло право регрессного иска.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказным почтовым отправлением, которое адресатом не получено, возвращено за истечения срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Insignia госномер х556мс761, под управлением ФИО4О., и автомобиля Хендай АФ 47<адрес> госномер р877ое05, под управлением ФИО1
ДТП оформлено путем составления европротокола с извещением страховых компаний о наступлении страхового события.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом Об ОСАГО застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
По обращению потерпевшего в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией произведена выплата потерпевшему в связи с повреждением автомобиля в размере 384 084,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 384 084,12 руб. в рамках расчетов ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком размер страховой выплаты не оспорен.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения 384 0184,12 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 12102 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение 384 084,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12102 руб., судебные расходы 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: