Дело № 2а-96/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указывая на то, что административный ответчик, являясь в силу ст.207 и 227 НК РФ плательщиком налога на доходы физических лиц, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, 01.03.2018г. в его адрес было направлено требование об уплате налога и пени в общей сумме ., которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи от 28.09.2021г. вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен на основании возражений должника. Поскольку установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом был пропущен и возможность взыскания с ответчика недоимки в судебном порядке утрачена в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания указанных платежей, налоговый орган, на основании положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ, просит в исковом порядке восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме , а именно: налог на доходы физических лиц в сумме ., пени налога на доходы физических лиц в сумме .

Определением заместителя председателя Брянского областного суда от 28.02.2022г. данное административное дело передано в Севский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу заявленных требований /л.д.80/.

Определением Севского районного суда от 9.06.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №2 по Ленинградской области (Кировский, Всеволожский районы) /л.д. 110/.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом /л.д. 124/, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика задолженность указанную в исковом заявлении /л.д. 126-127/.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по обязательным платежам и санкциям не имеется, просил отказать у удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока /л.д. 125/.

Представитель МИФНС России №2 по Ленинградской области (Кировский, Всеволожский районы), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 120/.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле сведений о надлежащем уведомлении всех участников процесса, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, имея с 30.07.2008г. статус адвоката, является плательщиком налога и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области /л.д. 22/.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 227 НК Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 227 НК в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в п. 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 227 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, 1.03.2018г. ФИО1 (ИНН № /л.д. 16/.

Размер пени приведен в представленном в дело расчете по состоянию на 22.11.2021г. /л.д. 32-35/.

Вышеуказанное требование № от ДАТА. по уплате налога и пени по НДФЛ от осуществления адвокатской деятельности в порядке ст.227 НК РФ в общей сумме . было направлено ФИО1 по

Из сообщения МИФНС России № 5 по Брянской области (исх. № от ДАТА.) следует, что требование № от ДАТА. было направлено ФИО1 ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, так как на дату формирования требования он проживал по . ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката в период с ДАТА. и являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве адвокатов, учредивших адвокатский кабинет. Лицевой счет налогоплательщика передан 22.04.2019г. в ИФНС России № 5 по Брянской области с задолженностью по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве адвокатов, учредивших адвокатский кабинет в размере . и в размере . по пени. ФИО1 21.04.2022г. была погашена задолженность по пени ., ДАТА. погашена задолженность по налогу в порядке зачета на сумму . Таким образом, текущая задолженность на 7.06.2022г. составляет . по налогу и . по пени, в том числе текущая задолженность по требованию № от ДАТА. составляет . /л.д. 106/.

Согласно сообщению МИФНС России №2 по Ленинградской области от 11.07.2022г. (вх.№), задолженность ФИО1 на доходы физических лиц в соответствии со ст.227 НК РФ в размере возникла в связи с отсутствием оплаты по сроку уплаты 16.10.2017г. представленной декларации за 2017г. по форме 3-НДФЛ /л.д. 119/.

В связи с тем, что вышеуказанное требование по уплате налога и пени ФИО1 не исполнено, налоговый орган в лице МИФНС России № 5 по Брянской области обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства (гл. 11.1 КАС РФ).

8.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № 2а-663/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме .

Определением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 28.09.2021г. данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений, со ссылкой на неверный расчет налога и не получение им копии судебного приказа /л.д. 19-21/.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ) было предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23 ноября 2020г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (ред. Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что обязанность по уплате налога по требованию № от ДАТА. и ответственность за его неуплату возникла у ФИО1 до внесения изменений в ст.48 НК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям в части сроков предъявления налоговым органом требований о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке, следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ.

Так, по требованию № от ДАТА. со сроком исполнения до 23.03.2018г. налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 23.09.2018г.

Не смотря на то, что лицевой счет налогоплательщика ФИО5 был передан в ИФНС России №5 по Брянской области 22.04.2019г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени в размере 3461,71 руб. налоговый орган обратился только 1.06.2021г., что подтверждается ответом мирового судьи от 17.05.2022г. (исх.№ 02-13 от 6.05.2022г.) с приложением к нему копии почтового конверта со штампом о принятии документов налогового органа в почтовое отделение 28.05.2021г. /л.д. 96, 97/, то есть по истечении установленного абз.1 п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Кроме того, как следует из сообщения МИФНС России №2 по Ленинградской области от 11.07.2022г. (вх. № 2236), представить информацию о направлении и вручении ФИО1 требования № 8930 от 1.03.2018г. не представляется возможным в связи с уничтожением документов, согласно Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №27 от 11.01.2022г. /л.д. 119/.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации в от 08.02.2007г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд налоговым органом спустя более 2-х лет с момента истечения установленного законом срока, а в адрес районного суда административное исковое заявление подано спустя более 3-х лет по истечении установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования, в связи с чем, оснований полагать пропущенный срок незначительным, не имеется.

Принимая во внимание, что истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Документального обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный законом срок инспекцией не приведено.

Также суд обращает внимание на приведенные истцом в самом иске положения ст.59 НК РФ, регламентирующие основания признание недоимки безденежной к взысканию, со ссылкой на пропущенный инспекцией срок подачи заявления о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства, и соответственно утрату возможности взыскания указанной недоимки в судебном порядке в связи с истечением предусмотренного законом срока взыскания указанных платежей.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме . - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова