Дело №2-3167/2025 УИД 22RS0065-01-2025-006825-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 360,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк, действуя на основании ранее предоставленной ответчиком оферты на заключение договора о карте, открыл на имя ФИО3 банковский счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование указанного счета карты.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 360,22 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование владельцем карты не было исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, вынесенный в отношении ФИО3 отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором, помимо прочего, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

На основании данного заявления в этот же день между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, использования кредитных денежных средств, нарушения обязательств по их возврату ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительный счет-требование о погашении всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 360,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 360,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выписку в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора. Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентов задолженности.

Из п.4.17 вышеуказанных условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует а также указано истцом в тексте искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительный счет-требование о погашении всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 360,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено, на что указывает истец в иске.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.