Решение по делу № 2-2028/2024 от 12.05.2025 - о погашении кредитного обязательства, погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-41/2025

75RS0023-01-2024-003502-13

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» о погашении кредитного обязательства, погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они, истцы, являются наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 года ими подано нотариусу заявление о вступлении в наследство. У нотариуса они узнали о договоре залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира находится у АО «Тинькофф банк», на нее оформлена ипотека в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом имущества. В декабре 2021 года оператор банка сообщил, что кредит застрахован на случай смерти заемщика. В наследство они вступили ДД.ММ.ГГГГ, им выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 наследственного имущества в виде долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ни до момента вступления в наследство, ни после вступления в наследство Банк не предоставлял никакую информацию по действующему кредиту, личный кабинет ФИО3 на сайте банка был заблокирован, на их запросы Банк не отвечал. На их письменный запрос о предоставлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора либо полиса страхования в целях получения страхового возмещения ни ответа, ни документов Банк не предоставил. Впоследствии Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» при их обращении признала смерть ФИО3 страховым случаем и перечислила на счет наследников страховое возмещение в сентябре 2023 года. О точной сумме задолженности они не знали. Банк в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, в котором указал, что с информацией о задолженности на предыдущие даты можно ознакомиться в графике платежей. Исходя из справки банка о движении денежных средств по счету договора, очередной платеж в погашение задолженности внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, остаток задолженности на момент смерти составлял, согласно графику платежа 856586 руб. 38 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После поступления им на счета страхового возмещения и при получении ответа банка о реквизитах счета, на который необходимо перевести денежные средства, ими оплачена задолженность ДД.ММ.ГГГГ переводом через МТС-Банк 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 707000 руб. по номеру договора № который указал им Банк в ответ на их запрос. До настоящего времени запись об ипотеке не погашена. По телефонному запросу оператор банка им дал ответ, что направленные ими денежные средства были зачислены для погашения иных кредитов, взятых ФИО3 Также ими получен ответ из Центрального Банка РФ о том, что денежные средства были Банком перераспределены по своему усмотрению: на погашение договора кредитной карты и другого кредита. На погашение ипотечного кредита зачислено всего 369985 руб. 96 коп. Таким образом, сумму в размере 337014 руб. 04 коп. Банк зачислил по неизвестному счету. О наличии задолженности по кредитной карте Банк их не информировал, требований к наследникам не предъявлял. Считают, что бездействие АО «Тинькофф Банк» не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Просят суд понудить АО «Тинькофф Банк» зачислить сумму в размере 337014 руб. 04 коп. в счет погашения кредитного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога имущества и прекратить кредитное обязательство. Понудить АО «Тинькофф Банк» погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с пользу истцов с АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37819 руб. 03 коп. в равном размере по 12606 руб. 34 коп. на каждого, неустойку в размеер 337014 руб. 04 коп. в равном размере по 112338 руб. 01 коп., компенсацию морального по 100000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в размере 30159 руб. 00 коп. в равном размере по 10053 руб. на каждого и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя в равном размере на каждого.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в судебном заседании от 25 марта 2025 года истцы ФИО1, ФИО4, каждый в отдельности, просят суд признать бездействие АО «ТБанк» по непредъявлению наследникам задолженности наследодателя по всем кредитным продуктам, начисленным наследникам процентам и штрафу на залоговый кредит незаконным; признать действие АО «ТБанк» по зачислению суммы в размере 317809 руб. 66 коп. с ссудного счета ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитной карте № незаконным и не соответствующим распоряжению наследников; понудить АО «ТБанк» зачислить сумму в размере 556185 руб. 74 коп. по состоянию на 28 октября 2023 года на счет кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, существовавшего на момент смерти наследодателя, признать погашенным основной долг по кредиту, обеспеченного договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; понудить АО «Тинькофф Банк» погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Чита, <адрес>; взыскать в пользу истцов с АО «Тинькофф банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84608 руб. 36 коп. в равном размере по 28202 руб. 78 коп. на каждого; взыскать в пользу истцов с АО «Тинькофф Банк» неустойку в размере 345567 руб. 62 коп. в равном размере по 115189 руб. 20 коп. на каждого; взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого истца; взыскать с АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 30159 руб. в равном размере по 10053 руб. на каждого; взыскать в пользу истцов в равных долях с АО «Тинькофф банк» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в равном размере на каждого. Пояснили аналогичное вышеизложенному.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих возражениях представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также указала, что исковые требования не признает. Внесенные истцами денежные средства были распределены Банком в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями заключенных ФИО3 договоров, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения Банка к зачислению суммы в размере 337014 руб. 04 коп. в счет погашения по спорному кредитному договору. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631969 руб. 28 коп., в связи с чем. основания для прекращения ипотеки отсутствуют. Истцы, наследники ФИО3, являются ее правопреемниками по кредитным договорам, заключенным с Банком, и отвечают по ним в пределах стоимости, перешедшего к ним имущества, а не страховой выплаты. Условия данных договоров являются обязательными для наследников. В Кредитном договоре предусмотрен порядок досрочного погашения задолженности, который не был соблюден истцами. Поскольку истцы не известили Банк о необходимости проведения досрочного погашения задолженности по Кредитному договору под залог недвижимости, внесенные ФИО2 денежные средства были распределены между обязательствами ФИО3 перед Банком в соответствии с законом. Таким образом, распределяя переведенные ФИО2 на счет ФИО3 денежные средства, Банк действовал в соответствии с условиями Кредитного договора, иных договоров, заключенных ФИО3, а также положениями гражданского законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 900700 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 процентов (11 процентов при участии в программе страховой защиты) под залог недвижимого имущества (договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, л.д. 7-10, т. 2.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке заемщика. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются заявление-анкета, включающая Заявку, Индивидуальные условия Кредитного договора, Тарифный план и размещенные на сайте Банка условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставлен под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>.

В рамках кредитного договора заключен договор расчетной карты №. В соответствии с договором расчетной карты открыт счет №, выпущена расчетная карта №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,00% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику, "18" числа каждого месяца в размере 22450 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 12251 руб. 21 коп., л.д. 9, т. 2.

Как было указано выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) указанного недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48-50, т. 2.

Стоимость заложенного имущества стороны оценили в размере 1796766 руб. 00 коп. Недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №, о чем Управлением Федеральной службы госу3дарственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в Едином государственном реестра недвижимости сделана запись регистрации, л.д. 35-38, т. 1. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении объекта недвижимости - ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» изменил юридическое наименование на АО «ТБанк». Новое название зарегистрирован в едином государственном реестре юридических ли ц Федеральной налоговой службой 04 июля 2024 года.

Согласно представленному свидетельству о смерти № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, л.д. 19, т. 1.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 включена в Программу страховой защиты заемщиков Банка. При этом страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем или Банком – АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом – дееспособные физические лица, заключившие Кредитный договор и выразившие смогласие на участи е в данной программе страхование, а также иные обратившиеся к Страхователю физические лица, подтвердившие свое согласие на включение в данную программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, его наследники, л.д. 33-47, т. 2.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти заемщика ФИО3 ее наследники ФИО1, ФИО2, ФИО4 получили страховую выплату в размере по 300233 руб. 34 коп. 06 сентября 2023 года, л.д. 24-26, т. 1.

В своих исковых требованиях истцы ссылаются на то, что после получения страховой выплаты ими обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО3 исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В пункте 22 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы способы исполнения заемщиком обязательств. В силу пункта 9 кредитного договора, партнеры Банка, перевод с карты другого банка, банковский перевод. Список партнеров указан на сайте Банка Tinkoff.ru.

При этом, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни кредитный договор, заключенный между сторонами настоящего спора, устанавливающий порядок погашения задолженности по кредитному договору, не исключают права заемщика исполнить обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в кассу кредитора наличными денежными средствами в том числе при наличии просроченной задолженности, а также переводом денежных средств.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, будучи наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, были вправе внести либо перевести денежные средства с целью погашения задолженности, а банк, соответственно, был обязан принять указанное исполнение.

Из материалов дела усматривается, что истцами был совершен комплекс действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, в период с декабря 2021 года истцы обращались в АО «Тинькофф Банк» с целью уточнения условий кредитования, действующего договора страхования, размера задолженности и ее погашения. Указанные обстоятельства не оспариваются письменными объяснениями представителя ответчика, а также подтверждаются материалами дела, л.д. 54-55, т. 2, в том числе 07 ноября 2023 года истцы обратились в банк с письменным заявлением о перечислении ими всей суммы задолженности по спорному кредитному договору с просьбой подать заявление в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество, л.д. 33-34, т. 1.

Ответов на указанные выше обращения истцов от Банка не поступало, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено. Не оспорено ответчиком и то обстоятельство, что об имеющихся задолженностей по кредитным договорам, заключенным с заемщиком ФИО3 истцы узнали лишь в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании бездействия АО «ТБанк» по непредъявлению наследникам задолженности наследодателя по кредитным продуктам незаконным.

Материалами подтверждается, что истцы в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 20 октября 2023 года на сумму 150000 рублей, и от имени ФИО2 28 октября 2023 года на сумму 707000 рублей, л.д. 31, т.1.

Номер кредитного договора 5483609235 плательщиками кредита указан на основании информации, выданной АО «Тинькофф Банк от 13 октября 2023 года, в которой указаны реквизиты для осуществления безналичного пополнения, в том числе назначение платежа: Перевод средств по договору №, ФИО3, л.д. 56, т. 1.

Доводы представителя Банка о том, что истцами не выполнено условие обращения с заявлением о необходимости проведения досрочного погашения задолженности по Кредитному договору полд залог недвижимости, в связи с чем, внесенные ФИО2 денежные средства распределены между обязательствами ФИО3 перед банком в соответствии с законом, суд находит несостоятельными, поскольку истцы не являются стороной по договору, в связи с чем, с условиями кредитного договора не ознакомлены. Кроме этого, при перечислении денежных средств в назначении платежа указан номер договора, его дата и фамилия заемщика.

Из письменных пояснений представителя Банка следует, что денежные средства в сумме 167838 руб. 26 коп. распределены по Договору кредитной карты № и в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита на покупку техники № в размере 137434 руб. 32 коп., л.д. 160-163, т. 1. Однако, из представленному движению денежных средств по кредитному договору № видно, что ДД.ММ.ГГГГ погашена просроченная задолженность в сумме 317803 руб. 66 коп., л.д. 172-199, т. 2.

Вместе с тем, как было указано выше, перечисляя денежные средства в размере 707000 рублей, истцом ФИО2 было четко указано назначение платежа, номер и дата кредитного договора, фамилия заемщика.

В связи с изложенным, действия Банка ВТБ (ПАО) о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте № следует признать незаконными, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из представленного графика платежей видно, что на момент смерти заемщика ФИО3, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляла 844115 руб. 87 коп., л.д. 9, т. 2, при этом из движения денежных средств по спорному кредиту видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долга составляла – 2702 руб. 10 коп., по процентам – 7644 руб. 17 коп., штраф – 42 коп. Погашение просроченной задолженности 20 октября 2023 года на сумму 150000 руб., и 28 октября 2023 года на сумму 342222 руб., л.д. 206-208, т. 2.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Банка АО «Тинькофф Банк», которое выразилось в намеренном перераспределении денежных средств на иные кредитные договоры, что повлекло увеличение ссудной задолженности, поскольку кредитор имел право на получение процентов за пользованием кредитом до дня его возврата.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

По своей правовой природе п. 3 ст. 406 ГК РФ предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, представленному в суд, по состоянию на 09 октября 2024 года, задолженность по спорному договору составляет 637969 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 627325 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 3816 руб. 30 коп., л.д. 51-53, т. 2.

Поступившие 20 октября и 28 октября 2023 года от истцов денежные средства в сумме 857000 рублей, как было указано выше, были распределены Банком на погашение других кредитных продуктов и на погашение задолженности по спорному кредитному договору в сумме 519985 руб. 96 коп. на погашение процентов и штрафов по кредиту. При этом, истец незаконно, в нарушение ст. 319 ГК РФ при наличии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом списал денежные средства в счет погашения штрафов.

Вместе с тем, в суде истцы ссылаются на то, что сотрудник Банка рассчитал задолженность по спорному кредиту на момент телефонного разговора 22 октября 2023 года, сообщил об оставшейся сумме задолженности в размере 707000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела стенограммой телефонного звонка от 22 октября 2023 года, л.д. 57-58, т. 2.

Таким образом, внесенных истцами денежных средств в октябре 2023 года в сумме 857000 рублей было достаточно для погашения задолженности по спорному кредитному договору (на 18 декабря 2021 года, сумма задолженности по основному долгу составляла 844115 руб. 87 коп., л.д. 9, т. 2).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части признания основного долга по кредиту, обеспеченного договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования о понуждении Банка зачислить сумму в размере 556185 руб. 74 коп. излишне заявленной, поскольку суд пришел к выводу о признании исполненным спорного кредитного договора.

Также истцами заявлены требования о понуждении АО «Тинькофф Банк» погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании п. 1 ст. 352 ГК РФ, обременение (ипотека в силу закона) в отношении квартиры по адресу:. <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк», следует прекратить. В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящее постановление суда является основанием для погашения органом регистрации прав регистрационной записи об ипотеке.

В связи с вышеизложенным, требования истцов о погашении регистрационной записи об ипотеке подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцами заявлены требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84608 руб. 36 коп. в равном размере на каждого в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, ссылаясь на то, что вправе истребовать указанные проценты, в связи с несвоевременным зачислением банком на счет клиента поступивших денежных средств в размере 342418 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя приведенную выше норму закону, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения в указанной части исковых требований не имеется, поскольку указанные истцами денежные средства не являются долгом Банка, соответственно на них не могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 345567 руб. 62 коп., в соответствии с Законом о защите прав потребителей, указав, что денежные средства в размере 317803 руб. 66 коп. своевременно не зачислены в счет погашения задолженности, а также незаконно начислен штраф в размере 27763 руб. 96 коп. и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в равных долях каждому

Однако, суд полагает, что к спорным правоотношениям между истцами и ответчиком АО «Тинькофф Банк» не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцы не являются стороной спорного кредитного договора. Кроме того, истцами не представлены доказательства перенесения нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания штрафа также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, почтовых отправлений в сумме 1294 руб. 50 коп., ксерокопирование документов на сумму 104 руб. 50 коп., нотариальное заверение подлинности копий документов в сумме 3300 рублей, оплата за предоставление сведений из Росреестра в сумме 460 руб., л.д. 53-55, 47, 60, т. 1, всего на сумму 30159 рублей в равных долях каждому из истцов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей в пользу истца ФИО1, который понес указанные расходы.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на почтовые отправления в сумме 1294 руб. 50 коп., ксерокопирование документов на сумму 104 руб. 50 коп., нотариальное заверение подлинности копий документов в сумме 3300 рублей, оплату за предоставление сведений из Росреестра в сумме 460 руб. с ответчика в пользу истца ФИО4

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рожения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. 750-005), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. 750-005), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рожения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, кю.п. 752-002) удовлетворить частично.

Признать бездействие АО «ТБанк» по непредъявлению наследникам задолженности наследодателя по кредитным продуктам незаконным.

Признать действие АО «Тбанк» по зачислению суммы в размере 317809 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте № незаконным и не соответствующим распоряжению наследников.

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором залога имущества.

Обязать АО «ТБанк» погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Чита, <адрес>.

Взыскать с АО «ТБанк» (юридический адрес: 127994, <...>, ИНН <***>) судебные расходы в пользу ФИО1 25000 руб., в пользу ФИО4 – 5159 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.