Дело № 2-4278/2025

(УИД 52RS0006-02-2025-005013-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 04 декабря 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 542356,64 руб. (из которых 325433,22 руб. – сумма основного долга, 205326, 90 руб. – сумма процентов, 11596,52 руб. – сумма неустойки), проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15847,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 20.06.2024 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 330 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель PATROL 3,0D ЕLЕGАNCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновения залога от 21.06.2024 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако по настоящее время обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации- банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20.06.2024 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 330 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.06.2024 № марки NISSAN, модель PATROL 3,0D ЕLЕGАNCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновения залога от № №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, однако, ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

При этом, договором установлено право истца требовать неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.09.2025 г., её размер составляет 542356,64 руб., из которой 325433,22 руб. - сумма основного долга, 205326,90 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 11596,52 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 15847,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <данные изъяты> / ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № в размере 542356,64 руб. (из которых 325433,22 руб. – сумма основного долга, 205326, 90 руб. – сумма процентов, 11596,52 руб. – сумма неустойки), проценты за пользование суммой займа с 05.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15847,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.