Дело № 64RS0027-01-2024-000970-09

Производство № 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заемщику открыт счет № № для отражения операций по карте. Заемщик ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Тарифами банка и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 790,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4828,28 рублей, просроченный основной долг – 39961,79 рублей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. Кредитный договор не застрахован. На момент получения кредита заемщик предоставил банку информацию, что его родственниками являются: сын ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3. В их адрес банком были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако задолженность не была погашена. Ввиду того, что наследники умершего отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3: задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 790,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4828,28 рублей, просроченный основной долг – 39961,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что их неявка в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что его неявка в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчиков, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты на основании заявления заемщика (эмиссионный контракт № №). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты возобновляемый лимит кредита составляет 15000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается выпиской по счету и выпиской по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, а также использовал предоставленную ему кредитную карту, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 790,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4828,28 рублей, просроченный основной долг – 39961,79 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела после смерти ФИО5 № №, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился сын наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО3 согласно содержащегося в наследственном деле заявлению отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу ФИО1

Оснований полагать, что ФИО3 фактически принял наследство после умершего ФИО., не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Кроме того, в наследственном деле также отсутствуют заявление о принятии наследства как по закону так и по завещанию ФИО2

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО5 состоит из автомобиля марки ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак: №.

ФИО1 принял указанное наследство после ФИО., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО6 14.11.2024 года.

Согласно отчету № 44470/он об оценке транспортного средства ВАЗ 21063, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 27.04.2024 года (день смерти ФИО5) составила 48 800 рублей 74 копейки.

Анализируя указанные выше нормы права, учитывая, что ФИО1 принял наследство после умершего ФИО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО с ПАО Сбербанк, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнил, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 790,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 4828 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 39961 рубль 79 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплата которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 44790 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4828рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 39961 рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный