61RS0002-02-2022-000852-21
№ 2-33/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зверево Ростовской области 2 февраля 2023 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Иньковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, РП «Североэнергоремонт», третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 235081,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5551 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком ФИО1 заключен договор теплоснабжения и открыт лицевой счёт №<***>. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством, ответчику ежемесячно высылались квитанции. Несмотря на требование закона, должником ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставляемой коммунальной услуги. Задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 составляет 235081,06 руб. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинските ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 235081,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5551 руб.
Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и следует из сведений ГБУ РК «РУТИКО» от 14.09.2022 (л.д. 111), квартира по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 19, кв.93, литер «А», является собственностью РП «Северэнергоремонт», согласно выписки из ЕГРН от 01.12.2022 сведения об объекте недвижимости – квартиры по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 19, кв.93, литер «А», имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в данной квартире с 18.03.2006 по 21.06.2022. ( л.д., 106,110), также в данной квартире вместе с ней проживала ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в дальнейшем с 24.11.2017 по настоящее время по адресу: Россия, г. Узловая, район Узловский, обл. Тульская, <адрес> ( л.д.108).
Иные лица в период с 01.04.2016 по 30.09.2021 в указанной квартире не зарегистрированы.
Ввиду ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения и лиц, проживающих в нем, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 за отопление и горячее водоснабжение в размере 235081,06 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности
Доводы ответчика о ее непроживании в жилом помещении и непотреблении ею коммунальных услуг в спорный период не нашел своего подтверждения в судебном заседании, учитывая достоверность, относимость, допустимость и достаточных доказательств. Регистрация гражданина по месту жительства отражает факт его нахождения по тому месту, в котором гражданин значится зарегистрированным. Кроме того, пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ( в ред. от 23.09.2022), определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в заявительном порядке, однако, из материалов дела следует, что ответчик в установленный период с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием к истцу не обращался.
Суд, оцениив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и руководствуясь статьями 67, 71, 153, 154, 155, 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установил, что в период образования задолженности только ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, порядок участия в оплате коммунальных услуг не определен, исходя из отсутствия доказательств расторжения договора найма, приходит к выводу о том, что ФИО1, сохраняя право пользования жилым помещением, обязана вносить плату за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, при этом начисление платы за отопление не зависит от факта проживания либо непроживания ответчика в жилом помещении. При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, РП «Североэнергоремонт», третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 в размере 235 081 (вести тридцать пять тысяч восемьдесят один) руб. 06 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 551 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области. в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2023.
Судья М.Л Самойленко