Дело №

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

осуждённого Н.

защитника Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бурлакова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), в виде 11 лет лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок лишения свободы составляет 3 месяца 11 дней, неотбытый срок – 10 месяцев 29 дней;

осуждён по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию, назначенному с применением статьи 64 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ;

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угрозы убийством В. которую последняя восприняла реально, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с постановленным приговором, в апелляционном представлении государственный обвинитель Бурлаков О.В. просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что Н. осуждён по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при этом указанный приговор не учтён мировым судьёй, соответственно, окончательное наказания Н. должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ. Просит во вводной части обжалуемого приговора указать на судимость Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части указать о применении части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить Н. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление защитник Ластович М.С. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения, так как у государственного обвинителя была возможность представить в суд первой инстанции копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также указать в своей речи в прениях сторон о наличии указанного приговора и необходимости назначения окончательного наказания по части 5 статьи 69 УК РФ. Полагает, что наказание, назначенное обжалуемым приговором, может исполняться самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель Бурлаков О.В. на доводах апелляционного представления настаивал, просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

ОсуждёН.Н. защитник Кусков Л.С. с доводами апелляционного представления не согласились, доводы возражений защитника Ластович М.С. поддержали.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражений защитника Ластович М.С., заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о фактических обстоятельствах уголовного дела и о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, является правильным, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых полно приведено в приговоре, в том числе:

– показания потерпевшей В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> Н. взял в руку кухонный нож и, схватив её за плечо и повернув к себе спиной, приставил лезвие ножа к её горлу и с силой надавил на нож, порезав им ей кожу, после чего высказал угрозу убийством, сказав, что зарежет её, она испугалась, восприняла угрозы Н. реально; затем, когда Н. ослабил руку, она вышла из дома, при этом Н. бежал за ней, размахивая ножом, кричал ей вслед, что убьёт ей;

– показания свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он слышал ссору между Н. и В. затем к нему в комнату пришла В. у которой на шее увидел порез, та сказала, что порез сделал Н. они вышли из дома, Н. бежал вслед за ними, у того в руках был нож, при этом Н. высказывал угрозы;

– показания свидетеля В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка В., которая была напугана, у той на шее был порез, В. сказал, что её порезал Н.

– заявление В. о том, что Н. угрожал её жизни;

– сообщение из медицинской организации, извещением ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с телесными повреждениями, в том числе с ссадиной подчелюстной области, которая получена ею, со слов последней, в связи с избиением сожителем ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Н. по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осуждёН.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых обоснованно признаны в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинёН. потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание Н. судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждёН.Н. мировой судья обоснованно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении осуждёН.Н. наказания с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ надлежащим образом мотивирован.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований для смягчения осуждёН. наказания суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу о том, что оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершёН. преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния наказания на исправление осуждёН.. Назначенное осуждёН.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н. осуждён по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

При этом при постановлении обжалуемого приговора не учла осуждение Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в вводной части обжалуемого приговора следует указать на судимость Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на применение положений части 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание Н. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Н., назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание следует также назначить в виде лишения свободы, при этом изменить осуждёН. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляемую с момента постановления приговора, исключив указание на оставление без изменения Н. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в срок отбывания наказания следует зачесть срок содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необходимости изменения приговора мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Н. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок лишения свободы составляет 3 месяца 11 дней, неотбытый срок – 10 месяцев 29 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение Н. окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В резолютивной части приговора после назначения Н. наказания по части 1 статьи 119 УК РФ указать:

– на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенным по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Н. наказание в виде 1 года 2 месяцев 15 дней.

– отбывание лишения свободы Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.

– срок лишения свободы Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

– на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Н. время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; и по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

– зачесть в срок лишения свободы Н. отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– меру пресечения в отношении Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Исключить из резолютивной части приговора указание на оставление меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н. прежней до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ