УИД 23RS0044-01-2025-003616-98

Дело № 2-2852/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 декабря 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.12.2005г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2005г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 29.12.2005г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность. 21.05.2010г. банк уступил ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс». Размер требования к ответчику составляет 100 000 руб. Истцом 23.10.20920г. был направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сидорец (ФИО1) О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 29.12.2005г. между ЗАО Банк «Рцсский Стандарт» и Сидорец (ФИО1) О.Н. заключен кредитный договор № на оплату товаров в размере 15300 руб. по апрель 2006 года, под 23,4 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 1700 рублей 13-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получила указанные денежные средства и воспользовалась ими.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением об изменении лимита кредитования, в котором просила предоставить лимит кредитования в размере 105 000 рублей.

Лимит кредитования по кредитному договору был изменен, ответчику предоставлен кредит под 42 % годовых, с предоставлением льготного периода 55 дней, с оплатой ежемесячного минимального платежа в размере 1 % от задолженности, неустойкой за неуплату процентов за пользование кредитом или очередного платежа в размере 700 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», право требования по кредитному договору № от 29.12.2005г., заключённому между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Сидорец (ФИО1) О.Н., в полном объеме было перешло к ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ПКО «Феникс».

Размер уступленной задолженности согласно актам приема-передачи прав требований составляет 114 905,58 рублей.

Ответчику направлены письменные уведомления о состоявшейся уступке прав (требований).

Истец направил ответчику письменное требование о полном погашении долга в размере 114 905,58 руб. в течение 30 дней, однако ответчик задолженность по кредиту не погасила.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору, заявлены ко взысканию и образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о задолженности.

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита не представила.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края 11.04.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2005г. в размере 114 905,58 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 06.02.2025г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2025г. и № от 02.09.2025г. и № от 18.12.2023г.

Не явившись в судебное заседание, не представив ни одного довода и доказательства в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик отказалась от состязательности в процессе, что не позволяет суду прийти к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 104 000 рубля.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор