УИД 77RS0020-02-2022-015779-69

№2-7642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Магомедовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7642/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.08.2015 года между ОАО "И.адрес" и ...ым ... заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 528 300 рублей на срок 60 месяцев под 30% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (адрес договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка марка автомобиля, модель СОНАТА, год выпуска - 2005, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес договора, по соглашению сторон. залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 450 000 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с 30.05.2017 года, не исполнялись. 15.12.2015 г. в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №... на основании которой произведено изменение названия ... (...) на ...". 21.09.2020 года между ... (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/ 60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору ... от 31.08.2015 года. 13.09.2021 года между ... (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ... в рамках которого ... уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору ... от 31.08.2015 года. 20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № ..., на основании которой произведена замена наименования с ... на .... Таким образом, на основании договора уступки прав ... от 13.09.2021 к Истцу перешли права Залогодержателя. Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.12.2021 года. На основании изложенного, истец просил взыскать с ...а ... в пользу ... сумму задолженности в размере 670 77 5,37 рублей, из которых: основной долг 427 810,46 рублей, проценты 180 051,23 руб., неустойка 62 913,68 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка марка автомобиля, модель СОНАТА, год выпуска — 2005, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества — публичные торги, установив начальную продажную стоимость 450 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2015 года между ОАО "И.адрес" и ...ым ... заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 528 300 рублей на срок 60 месяцев под 30% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (адрес договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка марка автомобиля, модель СОНАТА, год выпуска - 2005, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно адрес договора, по соглашению сторон. залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 450 000 рублей 00 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с 30.05.2017 года, не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 670 77 5,37 рублей, из которых: основной долг 427 810,46 рублей, проценты 180 051,23 руб., неустойка 62 913,68 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывают.

15.12.2015 г. в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №... на основании которой произведено изменение названия ... (...) на ...".

21.09.2020 года между ... (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/ 60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору ... от 31.08.2015 года.

13.09.2021 года между ... (цедент) и ... (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ... в рамках которого ... уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору ... от 31.08.2015 года.

20 декабря 2021 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № ..., на основании которой произведена замена наименования с ... на ....

Таким образом, на основании договора уступки прав ... от 13.09.2021 к Истцу перешли права Залогодержателя.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.12.2021 года.

Таким образом, суд взыскивает с ...а ... в пользу ... задолженность по кредитному договору в сумме 670 775,37 руб.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество в виде вышеуказанного автомобиля суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком фио исполнения кредитного договора, а также учитывая, что при отчуждении предмета залога право залога сохраняет силу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, модель СОНАТА, год выпуска - 2005, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ...у ....

Поскольку с момента установления залоговой стоимости автомобиля прошло более 7 лет и доказательств о стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела истцом не представлено, в связи с чем начальная продажная цена ТС должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ...а Д.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 15 907,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность по кредитному договору в сумме 670 775,37 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 15 907,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, модель СОНАТА, год выпуска - 2005, цвет — черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ...у ... и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Андреева