Дело № 2-2173/2022
УИД 23RS0006-01-2022-003620-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 14 июня 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа от 25.06.2018, образовавшуюся за период с 25.06.2018 по 14.10.2021 в размере 61 963,82 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2058,91 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2018 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 17000 рублей под 730% годовых сроком на 30 дней. ООО МКК «АН Бизнес-Инвест» выполнило свои обязательства перечислив заемщику по номеру карты денежные средства. В соответствии с условиями договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27 200 рублей 25.07.018., однако в установленный срок денежные средства ООО «АН БизнесИнвест» не поступили. 29.12.018 ООО МКК «АН БизнесИнвест» уступило ООО «Финнекс» право требования по указанному договору займа. В свою очередь, ООО «Финнекс» уступило право требования по договору займа ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) от 30.12.2019, о чем должник был уведомлен. Поскольку ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и процентов отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Эксперт-Финанс в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 25.06.2019 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа , по условиям которого ООО МКК «АН БизнесИнвест» предоставило ФИО1 заем в сумме 17 000 рублей сроком на 30 дней под 730 % годовых.
Согласно представленной ООО МКК «АН БизнесИнвест» копии письма об оказании услуг по переводу денежных средств ООО «Мандарин», указанные денежные средства 25.06.2018 были перечислены заемщику по номеру карты 4279 **** **** 8071.
В соответствии с п.п.2.6 Индивидуальных условий договора займа, уплата сумм займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 27 200 рублей 25.07.2018.
В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты по нему не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора займа начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период.
29.12.2018 года между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО «Финнекс».
В свою очередь, ООО «Финнекс» уступило права требования по договору займа ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) от 30.12.2019, о чем ФИО1 был уведомлен.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25.06.2018.
29.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира – мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира от 07.07.2021 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 61 963,82 рубля, из них: 17 000 руб. - сумма основного долга, 34 000 руб.– проценты, 10 963,82 руб. – неустойка.
Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению займа не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору потребительского займа от 25.06.2018 срок его предоставления был определен на 30 дней.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов и иных мер ответственности по договору займа от 25.06.2018 не может превышать двукратную суммы предоставленного кредита (займа).
Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, на первой странице договора указано, что проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 25.06.2018 в размере 61 963,82 рубля, из которых: 17 000 рублей – сумма основного долга, 34 000 рублей– проценты, 10 963,82 рублей – неустойка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 058,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» денежные средства в сумме 64 022 (шестьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 73 копейки, из которых 61 963,82 рубля - задолженность по договору займа; 2 058,91 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2022 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу