Мировой судья Копытова Л.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023г. город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

защитника – осужденного адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Верхотурова В.И., представившего ордер № 31756 от 24.08.2023г.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2023г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

16.03.2016г. Краснокаменским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 ст. 53 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 09.07.2021г. по отбытии срока.

осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, в сроки установленные указанным органом являться на регистрацию в этот орган не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронову Н.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника адвоката Верхотурова В.И., возражавшего против удовлетворения представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 26.07.2022г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, а именно исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у суд апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность помимо показаний потерпевшей, свидетелей обвинения Д, М, объективно находит свое подтверждение и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела и требованиям ст. 300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что и оспаривается в апелляционном представлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом при вынесении приговора также достаточным образом проанализированы все обстоятельства дела и приведены обоснованные суждения о невозможности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и приходит к выводам о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие определенные требования к максимальному сроку и размеру наказания лишь при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное никоим образом не влияет на доказанность виновности ФИО1, а также на правильность квалификации им содеянного, обоснованность назначенного вида и размера наказания, а также верность принятия решения судом по иным вопросам.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, каких либо сведений о том, что назначенное ФИО1 наказание, не является справедливым, а также не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, апелляционной инстанцией не установлено, не указано об этом фактически и в апелляционном представлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения представления в полном объеме, а также иных оснований для изменения либо отмены приговора апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.05.2023г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ,

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Дорохина