Дело № 2-1910/2023
64RS0045-01-2023-001880-92
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиСуранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Светличной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») с исковым заявлением о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2022 года между ФИО3 и ООО «Гранд» был заключен договор купли-продажи №/КП автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 2 900 000 руб. Изготовителем транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд». При покупке автомобиль был дооснащен дополнительным оборудованием, в том числе: автосигнализация <данные изъяты> стоимостью 21 900 руб., зимней резиной <данные изъяты> 235/65 R18 стоимостью 40 000 руб. С даты покупки автомобиля покупателем у официального дилера <данные изъяты> по программе <данные изъяты> действует гарантия 1 год или 20 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Согласно данным сайта https://hpromise.hyundai.ru/check-certificates/ активирован сертификат до 09 января 2024 года. 24 января 2023 года в связи с обнаруженным в автомобиле с пробегом 83 531 км недостатка – при запуске ДВС и включении режима D селектора АКПП при начале движения происходит рывок, при этом автомобиль не разгоняется, обороты ДВС не превышают 1500 об/мин, ФИО3 обратилась в ООО «Гранд», передав продавцу транспортное средство для диагностики и ремонта. Срок устранения выявленного недостатка истек 10 марта 2023 года, до настоящего времени он не устранен. 14 марта 2023 года ФИО3 подана претензия в ООО «Гранд» с требованием о возврате стоимости товара, компенсации убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Гранд» в свою пользу уплаченную за автомобиль стоимость в размере 2 900 000 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере 614 000 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 61 900 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 92 744 руб. 04 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по договору с 25 марта 2023 года по день исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации убытков с 23 февраля 2023 года по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 345 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ООО «Гранд» в свою пользу уплаченную за автомобиль стоимость в размере 2 900 000 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения в размере 110 000 руб., убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 61 900 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 144 244 руб. 01 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по договору с 25 марта 2023 года по день исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации убытков с 23 февраля 2023 года по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 345 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.
Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 02 сентября 2022 года между ООО «Гранд» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №/КП автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 2 900 000 руб. (пункты 1.1. и 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. В соответствии с программой кредитования, покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 1200000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 1700000 руб., оплачиваются за счет кредита, предоставленного покупателю Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с кредитным договором банка с покупателем.
02 сентября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1820000 руб. сроком на 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 03 сентября 2027 года) под 16,3% годовых.
По сведениям Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 02 мая 2023 года остаток основного долга по кредиту составил 753112 руб. 32 коп., произведены платежи в размере 1066887 руб. 68 коп. – гашение основного долга, 113715 руб. 97 коп. – гашение процентов, 24 руб. 04 коп. – гашение штрафов, пеней, неустоек, предстоящие платежи состоят из: 753112 руб. 32 коп. – гашение основного долга, 296989 руб. 88 коп. – гашение процентов.
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи, покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, вывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, который вероятно подвергался корректировке до поступления ТС к продавцу, в отношении ТС до его передачи покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием ТС, в том числе с наличием недостатков, которые могут быть обнаружены при надлежащей приемке ТС, включая совершение тестовой поездки (в том числе со степенью износа его узлов и агрегатов). Подписывая настоящий договор, покупатель также подтверждает свою готовность принять ТС, в отношении которого осуществлялись любые ремонтные работы, как на станции технического обслуживания продавца, так и любых других третьих лиц (в том числе не уполномоченных производителем, импортером), в том числе для устранения последствий д1орожно-транспортного происшествия, а равно принять ТС с наличием скрытых дефектов (недостатков, неисправностей), в том числе существенных, которые могут проявиться после передачи ТС покупателю.
Покупатель настоящим подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля, и иная информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией об импортере, изготовителе и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к представленной информации не имеет. До оплаты стоимости автомобиля покупатель вправе истребовать дополнительно в письменной форме все иные необходимые ему документы/информацию об автомобиле (пункты 5.1. и 5.2 договора купли-продажи).
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 02 сентября 2022 года, покупатель получил комплект документов: паспорт транспортного средства, два экземпляра договора купли-продажи и два экземпляра акта приема-передачи (пункт 2 акт приема-передачи).
Покупатель подтвердил, что информация об автомобиле и товарах, их изготовителе, импортере, об условиях и сроках гарантии, исключениях из гарантии, ограниченном действии гарантийных обязательств, имеющихся у автомобиля недостатков, получена им в полном объеме (пункт 7 акта приема-передачи).
Изготовителем на новые автомобили <данные изъяты> установлена гарантия 3 года или 100000 километров пробега, в зависимости от того что наступит ранее.
17 ноября 2022 года на автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, индивидуальным предпринимателем ФИО6 (компания «Боливар») установлено дополнительное оборудование стоимостью 21900 руб., в том числе: 15600 руб. – автосигнализация <данные изъяты> S96 V2, 450 руб. – монтажный комплект № 1, 5850 руб. – монтажные работы (автосигнализация).
У индивидуального предпринимателя ФИО5 приобретен комплект зимней резины <данные изъяты> 235/65 R18 стоимостью 40000 руб.
Дополнительное оборудование приобретено ФИО3 не в момент покупки транспортного средства, а в ходе его эксплуатации у сторонних лиц, а не у продавца.
При покупке автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, ФИО3 был выдан сертификат маркетинговой программы дополнительного технического обслуживания <данные изъяты>.
В соответствии с сертификатом <данные изъяты> гарантия на автомобиль составляет 12 месяцев и 20000 километром пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) с даты покупки автомобиля покупателем у официального дилера Hyundai по программе H-Promise, при условии окончания срока действия гарантии производителя на автомобиль.
В случае, если в момент приобретения автомобиля по программе <данные изъяты> на автомобиль распространяется гарантия производителя, то действуют условия гарантии производителя. По окончании срока действия гарантии производителя вступает в силу гарантия в рамках программы <данные изъяты> (12 месяцев или 20000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее с момента покупки автомобиля покупателем у официального дилера <данные изъяты> по программе <данные изъяты>).
Гарантия производителя и гарантия по программе <данные изъяты> не суммируются.
Условия и ограничения гарантийных условий по программе <данные изъяты> аналогичны условиям и ограничениям гарантийных условий производителя и опубликованы на сайте hyundai.ru.
Программа помощи на дорогах: экстренная техническая помощь при неисправности транспортного средства, эвакуация транспортного средства клиента до ближайшего официального дилера Hyundai (в пределах 50 км от административной границы города) на территории Российской Федерации, при неисправности, справочно-консультационная помощь.
В рамках экстренной технической помощи осуществляется: запуск двигателя, помощь в дозаправке автомобиля (топливо опаливает клиент), работы по ремонту или замене колеса на штатное запасное, проведение работ по вскрытию дверей, багажника, капота автомобиля.
24 января 2023 года автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, передан доверенным лицом ФИО3 – ФИО1 в ООО «Гранд», причина обращения: со слов клиента, при запуске ДВС и включении режима D селектора АКПП при начале движения происходит рывок, при этом авто не разгоняется, обороты ДВС не превышают 1500 оборотов в минуту, проявляется постоянно, проявилось сегодня (акт приема-передачи автомобиля является приложением к заказ-наряду №
В соответствии с рабочим заказ-нарядом от 24 января 2023 года № с автомобилем марки Hyundai SantaFe, 2019 года выпуска, комплектации Premier 19PY, VIN №, проведены диагностические работы, указано описание выявленной неисправности элемента: в ходе разборки АКПП выявлено прогорание пакета фрикционов 37К, износ масляного насоса, износ подшипников АКПП, попадание частиц износа в масло, гидротрансформатор, масляный насос и гидроблок, предполагаемая причина: эксплуатационный дефект АКПП вследствие работы АКПП с недостаточным количеством масла, метод устранения неисправности: замена АКПП в сборе или ремонт.
14 марта 2023 года ФИО3 обратилась в ООО «Гранд» с претензией с требованием о возврате уплаченной за товар стоимости и возмещении убытков в связи с нарушением срока устранения недостатка и существенным недостатком автомобиля, просила возвратить стоимость автомобиля в размере 2900000 руб., разницу в стоимости товара в размере 614000 руб., стоимость дополнительного оборудования в размер 61900 руб., проценты по кредитному договору в размере 92744 руб. 04 коп., которая оставлена без удовлетворения.
По заказу-наряду от 20 апреля 2022 года № в автомобиле марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, выполнены работы по основному заказу-наряду (от 24 января 2023 года №) общей стоимостью 359186 руб. 55 коп. (включая проведение работ, приобретение запчастей и материалов) – осуществлен коммерческий ремонт транспортного средства.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года назначена судебная экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка Собственности».
Согласно экспертному заключению от 14 июля 2023 года №, в представленном на экспертизу автомобиле марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты> 19PY, VIN №, на момент проведения экспертизы, указанные истцом недостатки, отсутствуют.
С учетом того, что указанные истцом недостатки в работе АКПП на момент проведения экспертного исследования отсутствуют, ответить на вопрос № 2 определения суда экспертным методом не предоставляется возможным.
С учетом того, что производственные недостатки в работе АКПП на момент проведения экспертного исследования отсутствуют, в расчете стоимости материальных и временных затрат по устранению недостатков нет необходимости.
Рыночная стоимость автомобиля, наиболее соответствующего по характеристикам, параметрам и комплектации принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, VIN №, доступного к приобретению (в наличии) в городе Саратове либо наиболее приближенной к нему местности на дату проведения экспертизы составляет 3010000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Согласно исследовательской части экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Оценка Собственности», экспертом был проведен ряд статистических и динамических испытаний работы автоматической трансмиссии. При включении режима D (драйв) АКПП каких-либо толчков/ударов не установлено, режим включается плавно, в штатном порядке. При включении режима R (реверс) АКПП так же какие-либо толчки/удары отсутствовали, режим включается плавно, в штатно порядке. В режиме D и R при отступании педали тормоза автомобиль плавно, в штатном режиме, начинает движение. Далее была произведена тестовая поездка по территории дилерского центра с разными ускорениями. Каких-либо отклонений в работе АКПП не установлено. С учетом того, что пространство на территории ООО «Гранд» не позволяет произвести полноценные дорожные испытания, было принято решение провести тестовую поездку в городских условиях. При тестовой поездке какие-либо недостатки в работе АКПП, указанные в исковом заявлении, отсутствовали. При движении со скоростью в интервале от 50 до 70 км/ч в салоне автомобиля при выключенной аудиосистеме и климатической установке, закрытых окнах, то есть в максимально возможной тишине, от ходовой части прослушивается незначительный жужжащий звук, по частоте изменяющийся в зависимости от скорости движения автомобиля. С учетом того, что поездка осуществлялась в летний период на зимних шипованных шинах, данный звук является проявлением работы шипованных шин по асфальтобетонному дорожному покрытию шоссе. Пробег по окончанию тестовой поездки составил 83725 км. В целях объективности исследования, на факт наличия/отсутствия заявленных истцом недостатков в работе АКПП, по окончанию тестовой поездки была проведена диагностика электронных блоков управления с помощью дилерского программно-диагностического комплекса GDS. При опросе памяти электронных блоков, в том числе АКПП, какие-либо активные коды неисправностей отсутствуют. При анализе параметров работы АКПП в реальном времени определено, что их значения соответствуют штатной работе трансмиссии. Программное обеспечение блока управления автоматической трансмиссией соответствует заводским параметрам. Согласно заказ-наряда от 20 апреля 2022 года №, ООО «Гранд» производило работы по ремонту автоматической коробки передач. Для определения метода ремонта (замена АКПП в сборе или ее восстановительный ремонт) был произведен осмотр установленной АКПП на автомобиле. В результате осмотра установлено, что корпус АКПП не имеет каких-либо загрязнений, характерных для эксплуатации транспортного средства. Присутствуют следы демонтажа/монтажа АКПП. При проверке серийного номера АКПП определено, что номер агрегата соответствует установленному заводом-изготовителем. Экспертом определено, что установленная на исследуемом автомобиле АКПП подвергалась снятию/установке и восстановительному ремонту, согласно предоставленному заказ-наряду от 20 апреля 2022 года №. Какие именно запасные части были заменены в АКПП, по имеющимся документам определить не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу требований абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
По общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, определяемого по правилам статьи 457 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).
Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 19 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзац 14 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Как указано в пункте 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.
На основании положений статьи 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
По смыслу вышеприведенных норм материального права, гарантийный срок на товар, установленный производителем, начинает течь с момента продажи первому покупателю.
Дата начала гарантии автомобиля – 06 марта 2019 года.
Истцу передан товар, бывший в употреблении с истекшим гарантийным сроком на дату его продажи, о чем он был поставлен в известность, поэтому полагать о наличии гарантийных обязательств продавца по заключенному с истцом договору купли-продажи нет оснований.
Согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Пункт 2 статьи 495 ГК РФ предоставляет покупателю право до заключения договора купли-продажи осмотреть товар, а также потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
Истец изъявила желание о покупке спорного товара. Никаких возражений либо уточнений со стороны ФИО3, в момент приобретения товара не поступало. Товар был истцом осмотрен, претензий по его внешнему виду и качеству продавцу она не предъявила и товар ею был оплачен.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки.
Учитывая изложенное, давая буквальное толкование условиям договора купли-продажи от 02 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что истец была осведомлена о приобретении бывшего в употреблении автомобиля.
ФИО3, приобретая автомобиль у ответчика, была проинформирована о том, что товар не является новым, изготовлен в 2019 году, имел на момент покупки истекший срок гарантии.
Покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении товара, заявила об отсутствии претензий к работоспособности товара.
Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
Как следует из представленных доказательств, при приобретении товара до истца была доведена информация о том, что автомобиль находился в употреблении, и он был предупрежден о возможных недостатках, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем.
Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно пункту 5 данной нормы в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Аналогичные нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 456, 469, 475, 476 ГК РФ).
Поскольку истец обратился в суд по истечении гарантийного срока, то именно ему надлежало доказать, что повреждения автомобиля возникли до передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента.
Однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ данных доказательств истцом представлено не было.
Сторонами также подписан акт приема-передачи, согласно которому, покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля, автомобиль принят покупателем в исправном состоянии. Об указанных фактах свидетельствует подпись покупателя в акте приема-передачи.
Приобретенный истцом у ответчика автомобиль не имеет производственных недостатков, до истца доведена информация о том, что автомобиль ранее эксплуатировался, доказательств того, что выявленные недостатки эксплуатационного характера (о которых указывалось в заказ-наряде от 24 января 2023 года № №) имели место на момент продажи автомобиля не установлено.
Доводы стороны истца о продлении гарантийного срока на автомобиль не могут быть приняты во внимание.
Дистрибьютором в отношении негарантийных автомобилей с пробегом <данные изъяты>, приобретаемых в сети официальных дилеров бренда реализована маркетинговая программа дополнительного технического обслуживания Н- Promise.
Содержание программы не тождественно содержанию правомочий потребителя при гарантийном обслуживании автомобиля.
Маркетинговая программа <данные изъяты> включает в себя: дополнительное техническое обслуживание автомобилей в случае возникновения неисправности в автомобиле после истечения гарантийного срока в течение 12 месяцев или 20 000 километров пробега (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), услугу «Помощь на дорогах», включающая в себя экстренную техническую помощь при неисправности (запуск двигателя, дозаправку, вскрытие дверей, замену колеса и пр.), эвакуацию, справочно-консультативную помощь, комплексную техническую проверку и диагностику автомобиля по 130 пунктам до его продажи, специальные программы страхования и кредитования.
При этом, дистрибьютором в сертификате H-Promise оговорено, что гарантия производителя и гарантия по программе <данные изъяты> не суммируются, гарантия <данные изъяты> не является гарантией производителя и не порождает соответствующие правовые последствия.
По условиям данной программы истцу предоставляется право на получение услуги по ремонту обнаруженных после истечения гарантийного срока неисправностей.
В соответствии с условиями данной программы у истца возникло право на безвозмездное устранение недостатков уполномоченным дилером ООО «Гранд», но не предоставлена возможность расторжения договора купли-продажи при обнаружении недостатков товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 26 июня 2008 гола № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Требования истца основаны на обнаружении в автомобиле недостатка по истечении гарантийного срока, сертификат H-Promise не продлевает гарантийный срок изготовителя, а фактически является договором возмездного оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на протяжении оговоренного в контракте времени.
При указанных обстоятельствах, у потребителя отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы по основанию нарушения установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Гранд» о защите прав потребителя, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, ФИО3 не лишена права, в случае нарушения ее прав как потребителя, воспользоваться иным способом защиты нарушенного права в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Кроме этого, истец не лишен возможности требовать восстановления своих прав предъявив соответствующие требования в соответствии с договором на послегарантийное обслуживание при выполнении ремонта в рамках данного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Собственности» счету на оплату № 24 от 14 июля 2023 года, расходы на проведение судебной экспертизы составляют 30 000 руб.
В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка Собственности» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка Собственности» (ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 30000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья А.А. Суранов