РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2025 № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на нежилое здание площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 приобрел (купил) у товарищества с ограниченной ответственностью «ТНАС»: здание, состоящее из одноэтажного здания площадью 269,9 кв.м., с надворными постройками, службами и сооружениями, находящимися в <адрес>. Право собственности на здание было зарегистрировано БТИ за Истцом ДД.ММ.ГГГГ. под №. Далее, на основании Постановления администрации города Кинель Самарской области от №. № между ФИО1 и администрацией города Кинеля был заключен Договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 0,12 га в районе <адрес>, для административного здания, где фактически и располагались ранее приобретенные Истцом здание и хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ годах приобретенное Истцом основное здание - сгорело, его остатки были убраны, объект был снят с кадастрового учета, права прекращены. При этом, на указанном земельном участке сохранились приобретенные вместе со зданием хозяйственные постройки, в том числе поставленное на кадастровый учет здание с кадастровым №, площадью 60 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки. Данный объект Истец использует до настоящего времени для личных нужд в качестве гаража и склада личных вещей. Земельный участок, переданный администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, также остался в фактическом владении и пользовании у Истца. Аренда до настоящего времени не прекращена, возврата (передачи) земли от арендатора арендодателю не было. Соответственно, с учетом положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, земельный участок продолжает находится в аренде у Истца на неопределенный срок.

Между тем, оформить права собственности на приобретенное Истцом здание с кадастровым №, площадью 60 кв.м., 1993 года постройки, вне суда невозможно, поскольку самостоятельной регистрации прав собственности на него ни за продавцом, ни за покупателем (Истцом) не проводилось. Управление Росреестра еще в 2014 года приостановило регистрацию прав, указав на необходимость представления документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, объект (здание с кадастровым №) был построен продавцом хозспособом, разрешительной документации не имеется. Сам продавец давно прекратил свое существование, ликвидирован. Чьих-либо зарегистрированных прав на здание с кадастровым № не имеется, в реестрах государственного и муниципального имущества данный объект не числится, что подтверждается Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Письмом Минимущества Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. №, Уведомлением КУМИ г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, наличие и длительное существование данного объекта подтверждается сведениями Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее описание объекта и дату его создания 1993 год, а также данными Технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию и по основному зданию, и по хозяйственным постройкам, и по границам земельного участка, отведенного для них, Пояснениями кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГг., осмотревшего земельный участок и расположенные на нем объекты.

Из содержания инвентарного дела, полученного по запросу суда, а также из пояснений ЦТИ, содержащихся в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что техническая инвентаризация объектов по адресу: <адрес>, проводилась четыре раза: в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на планах и в экспликациях документов БТИ ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта еще не было показано и описано, а в ДД.ММ.ГГГГ данный объект уже был зафиксирован БТИ (абрис, планы, экспликации). То есть, объект был возведен в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что последняя техническая инвентаризация объектов была проведена по заявке Истца непосредственно после заключения им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается абрисом инвентарного дела), дата создания спорного объекта, указанная в ЕГРН, как ДД.ММ.ГГГГ, является верной, не противоречит собранным документам и подтверждается имеющимися данными БТИ.

Из вышеизложенного следует, что спорный объект недвижимости (нежилое здание площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №) был приобретен Истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в составе надворных построек, служб и сооружений, поскольку фактически уже существовал. Право собственности на основное здание зарегистрировано БТИ за Истцом ДД.ММ.ГГГГ. под №.

Соответственно, спорный объект недвижимости (нежилое здание площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №), ДД.ММ.ГГГГ постройки, не относится к самовольным постройкам.

Более того, согласно Заключению ООО «РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ. общее состояние строительных конструкций здания площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, удовлетворительное. Здание находится в работоспособном состоянии. Значительных нарушений целостности, критических дефектов и отклонений в конструктивных элементах не обнаружено. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Нежилое здание площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок был закреплен за продавцом в размере 0,12 га по соответствующему адресу Постановлением администрации г. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Пояснений кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на сегодня земельный участок по ограждению составляет 1200 кв.м., в его границах имеются строения, в т.ч. с кадастровым номером № Размещение хозяйственных построек в пределах обследуемого участка ДОПУСТИМО согласно нормам права, поскольку их назначение фактически соответствует зоне и видам разрешенного использования земельного участка, установленным на данной территории.

Спорный объект был передан Истцу лицом, создавшим (построившим) данный объект в составе надворных построек к основному зданию, права на который были зарегистрированными БТИ в установленном порядке еще до заключения договора купли-продажи 1995 года. После подписания договора, Истец зарегистрировал в БТИ свои права на основное здание и проинвентаризировал надворные постройки. И, несмотря на отсутствие подробного описания переданных по договору надворных построек, действия сторон подтверждают заключение сделки в отношении спорного объекта.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать договор, удостоверенный нотариусом г. Кинеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, между ТОО «ТНАС» и ФИО2 заключенным, в том числе, в отношении нежилого здания площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №

В судебное заседании истец ФИО1 и его представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТОО ТНАС и ФИО1 продавец продал здание с надворными постройками и сооружениями, площадью 269,9 кв.м. Данный договор заверен нотариусом ФИО5 за № и зарегистрирован в БТИ.

Согласно справки ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация нежилого здания Дома пионеров проведена ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания 412,2 кв.м., фактическая площадь земельного участка 4289 кв.м. Правоустанавливающих документах нет. Правовая регистрация не осуществлялась.

Вторая инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания 412,2 кв.м., фактическая площадь земельного участка 3193 кв.м. Владельцем указан Гороно, запись от ДД.ММ.ГГГГ, рег.БТИ №. Правоустанавливающих документах нет.

Третья инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания 409,7 кв.м., фактическая площадь земельного участка 1836,4 кв.м., в т.ч. ГАИ 640,1 кв.м. Владельцем указана Госавтоинспекция Кинельского горрайотдела внутренних дел, запись в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, рег.БТИ №, доля в праве1/2, площадь помещения ГАИ 148,2 кв.м., правоустанавливающий документ в деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта недвижимости, общая площадь здания 415,1 кв.м., фактическая площадь земельного участка 1978,5 кв.м., в т.ч.ГАИ 640,1 кв.м., ГМП «Уют» 1338,4 кв.м. Имеется запись в техническом паспорте о владельце - Государственное малое предприятие «Уют», дата записи отсутствует, правоустанавливающий документ отсутствует, доля в праве 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта недвижимости. Технические характеристики не изменились. В инвентарном деле сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о владельце ФИО2, основание владения Договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием приобретенной площади 269,9 кв.м. В инвентарном деле имеется Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «ТНАС» и ФИО2. Продается одноэтажное здание с надворными постройками службами и сооружениями, площадью 269,9 кв.м.

В инвентарном деле имеется Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кинеля и трудовым коллективом МГП «Уют» в лице ФИО3 от ТОО«ТНАС».Продается административное здание площадью 310,5 кв.м. Регистрация БТИ г.Кинеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Четвертая инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации площадь здания ФИО2 266,5 кв.м., ГАИ 148,5 кв.м. Площадь участка ФИО1 1503 кв.м., Гаи 640,1 кв.м. На земельном участке ФИО1 расположены три гаража, два сарая, навес.

По данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ характеристики здания не изменились, площадь участка ФИО1 1503 кв.м., Гаи 626,2 кв.м.

По данным обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован снос основного здания.

Согласно техническому паспорту на столярную мастерскую <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО1 на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь здания 630,2 кв.м.

Согласно инвентарному делу, техническая инвентаризация объектов по адресу: <адрес>, проводилась четыре раза: в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, на планах и в экспликациях документов БТИ ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта еще не было показано и описано, а в ДД.ММ.ГГГГ данный объект был зафиксирован БТИ (абрис, планы, экспликации).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости (нежилое здание площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым №) возведен до 1997 год и приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в составе надворных построек, служб и сооружений, поскольку фактически уже существовал. Право собственности на основное здание зарегистрировано БТИ за Истцом ДД.ММ.ГГГГ. под №.

Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого право подтверждающего документа как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности.

Как установлено судом, гараж приобретен истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности.

Законность перехода права собственности, удостоверенная нотариальной формой сделки, не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между ТОО ТНАС и ФИО1, в связи с чем судья считает требование истца о признание договора- купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № состоявшимся, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд и на момент разрешения спора судом) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кинеля и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка 0,12 га в районе <адрес> для административного здания сроком на 10 лет, с последующем выкупом.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО1 сроком на 10 лет, с последующем выкупом.

Как установлено судом по настоящему делу, истец с ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи и с этого момента до настоящего времени открытого, непрерывного и добросовестного владеет спорным земельным участком.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, подтверждено, что спорным объектом недвижимости, расположенным в <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется истец ФИО1, которая использует помещение по назначению, то есть непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется объектом недвижимости.

Судья не усматривает обстоятельств, ставящих данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании в случае необходимости, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.

Согласно Заключению ООО «РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние строительных конструкций здания площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, удовлетворительное. Здание находится в работоспособном состоянии. Значительных нарушений целостности, критических дефектов и отклонений в конструктивных элементах не обнаружено. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Нежилое здание площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым № соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, учитывая, что иным способом защитить права истца не представляется возможным, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на здание с кадастровым №, площадью 60 кв.м., 1993 года постройки, с применением норм о приобретательной давности, так как указанное решение имеет под собой юридические основания и позволит истцу в полной мере осуществлять принадлежащие ей права.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом не в связи с нарушением его прав органами местного самоуправления, указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор, удостоверенный нотариусом г. Кинеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №, между ТОО «ТНАС» и ФИО2 заключенным.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о характеристиках объектов недвижимости и их правообладателе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова