Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022

Дело № 2-3443\2022

УИД 50RS0029-01-2022-004357-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» сентября 2022 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» ( ИНН <***>)

к ФИО1 (паспорт № №)

о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с него денежные средства в порядке регресса в размере 74 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2441 рубль.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство DAF FX, г.р.з. №

Согласно представленных материалов ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Максима», г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис МММ №), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 74 700 рублей.

Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, истец ссылается, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, что и вызвало обращение в суд.

Истец- СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в заявлении просят о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации согласно ответа УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ заочным производством.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство DAF FX, г.р.з. №

Согласно представленных материалов ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Максима», г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20), копией административного материала представленного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис МММ №), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 74 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Учитывая, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, истец ссылается, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, что и вызвало обращение в суд.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по выплате возмещения и приобрел право на предъявление регрессного требования в соответствии с положениями ФЗ РФ № ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2441 рубль (л.д.7 платежное поручение).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 74 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н