дело № (1-1022/2022)

УИД 26RS0№-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Стреляевой П.С., Соловьевой М.Р,,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение от дата №, ордер № <данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО2 Х-Б. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, распределив роли совершения преступления, согласно которым роль ФИО1 заключалась в совершении хищения из автомобиля, а роль неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, заключалась в том, чтобы смотреть за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. После чего дата, в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к принадлежащему ФИО2 Х-Б. автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному на парковке около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> где с задней полки тайно похитил, принадлежащие ФИО2 Х-Б. две музыкальные акустические колонки фирмы <данные изъяты>» стоимостью 1575 рублей, а неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, согласно отведенной ему преступной роли находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 открыл капот автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и из-под капотного пространства тайно похитил, принадлежащую ФИО2 Х-Б. аккумуляторную батарею фирмы <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 Х-Б. материальный ущерб на общую сумму 4075 рублей.

Кроме того, он же не позднее 04 часов 20 минут дата, точное время не установлено, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, распределив роли совершения преступления, согласно которым роль ФИО1 заключалась в совершении хищения из автомобиля, а роль неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, заключалась в том, чтобы смотреть за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. После чего не позднее 04 часов 20 минут дата, точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на парковке около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, где с полки тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 четыре музыкальные акустические колонки фирмы <данные изъяты>» общей стоимостью 2267 рублей и из-под сидения тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 набор инструментов фирмы <данные изъяты> стоимостью 2130 рублей, а неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, согласно отведенной ему преступной роли находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. Завладев похищенным, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4397 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Калинин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 Х-Б. – ФИО3 после разъяснения ей судом порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила суду, что не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, согласно которого ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1, собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 Х-Б.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, имеет среднее специальное образование, трудоустроен – работает в <данные изъяты>» им ФИО4 в должности разнорабочего, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам инкриминируемых деяний: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказании:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2 Х-Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, дата года рождения, окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.Н. Гавриленко