Дело № 2-918/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-000434-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 сентября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.

при секретаре Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. В соответствии с индивидуальными условиями, сумма кредитования составила ### установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 11 января 2021 года Банк направил претензию в адрес ФИО1 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, в срок до10 февраля 2021 года. 06 августа 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1906/2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ### от <...>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 14 марта 2024 года.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131-132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от <...>, за период с 06 мая 2020 года по 03 марта 2025 года, в сумме ###, из которых: просроченные проценты – ###, просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченные проценты – ### и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

В судебное заседание представитель от истца ПАО Сбербанк не явился. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес ее регистрации по месту жительства, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявила. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. В соответствии с индивидуальными условиями, сумма кредитования составила ###, установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ###, рассчитанных по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

За нарушение сроков погашения задолженности Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 12).

11 января 2021 года Банк направил претензию в адрес ФИО1 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, в срок до10 февраля 2021 года (л.д. 24).

В установленный срок ФИО1 требования Банка не исполнила, в связи с чем, 06 августа 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1906/2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ### от <...>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 14 марта 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по гражданскому делу от 06 августа 2021 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 26-27).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, за период с 06 мая 2020 года по 03 марта 2025 года, составила ###, из которых: просроченные проценты – ###, просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченные проценты – ###

Суд принимает во внимание расчет Банка и учитывает, что этот расчет является правильным и сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования Банка заявлены обоснованно и правомерно.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнила предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и погашению процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере ###.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере ###, подтвержденных платежным поручением № 43025 от 10 марта 2025 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина ### выдан <...> ОВД <...> края, код подразделения 232-022, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору ### от <...>, за период с 06 мая 2020 года по 03 марта 2025 года, в сумме ###, из которых: просроченные проценты – ###, просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченный основной долг – ###, неустойка за просроченные проценты – ### и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###, а всего взыскать ###.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.И. Кузикова