Решение по делу № 2-494/2025 от 23.12.2025 - о выделе доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка.

<данные изъяты>

Дело № 2-494/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000860-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Керимовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее по тексту – Унечский РОСП УФССП России по Брянской области, Унечский РОСП) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из которого следует, что на исполнении в Унечском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 1 105 184,83 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств, достаточных к погашению задолженности перед взыскателями в рамках вышеуказанных исполнительных производств у должника ФИО2 не имеется. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе на праве общей долевой собственности ему принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд выделить 1/5 долю земельного участка ФИО2 из общей долевой собственности и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Предоставил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО6) Е.В., ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО6) Е.В., ФИО7, ФИО8 письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, выкупать долю ФИО2 они нежелают.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллеги по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации расходов по устранению дефектов объекта незавершенного строительства – 1 017 500,00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 677,78 руб., компенсация расходов на оплату услуг специалиста в размере 30 000,00 руб.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС №, который предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа Унечским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями у ответчика не имеется, однако установлено, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/5, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО2 наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе на указанный выше земельный участок.

Как установлено, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО2

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям Унечского РОСП УФССП России по Брянской области остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 031 042,39 руб., исполнительского сбора – 74 142,44 руб.

По сведениям ЕГРН сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8 (1/5 доля в праве общей долевой собственности за каждым).

От участников долевой собственности на спорный земельный участок ФИО4, ФИО5 (до брака ФИО6) Е.В., ФИО7, ФИО8 в суд поступило заявление, в котором последние против выдела в натуре доли ФИО2 не возражают, от выкупа 1/5 доли ФИО2 отказываются.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 434 135,8 руб., соответственно стоимость 1/5 доли составляет 86 827,16 руб.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является 1/5 доля спорного земельного участка, который иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством, не имеет.

Иное имущество, кроме вышеуказанного, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у ФИО2 отсутствует.

По смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Иные сособственники 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8, не изъявили желание и не приняли мер для выкупа за счет личных средств доли ответчика с целью обращения вырученных от продажи средств в погашение долга (ст. 255 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о выделе доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО2 заявил о признании иска, которое в силу ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 00,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка, удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Керимова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025.