Мотивированное решение составлено 10 января 2023

78RS0002-01-2022-008343-76

Дело № 2-10597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 28.12.2005 за период с 28.12.2005 по 26.04.2022 в размере 176 681,33 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 733,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом ответчик представил заявление о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (реорганизован в АО «Банк Русский Стандарт») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на условиях получения заемщиком кредитной карты.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику кредитной карты № во исполнение обязательств по спорному кредитному договору не оспорен и подтверждается материалами дела.

30.08.2013 истец выставил ответчику заключительный счет о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями в срок до 29.09.2013.

Согласно произведенному истцом расчету, ответчиком нарушены обязательства по договору, в результате чего за период с 28.12.2005 по 26.04.2022 образовалась задолженность в размере 176 681,33 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, применению подлежат статьи 196, 199 и 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено:

по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа;

в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд принимает во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт окончания срока исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору 29.09.2013, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании как основного долга, так и штрафных санкций, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 29.09.2016.

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности имело место в 2019 году, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» сопряжен с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья