УИД№16RS0036-01-2022-003947-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-1989/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении исполненного денежного обязательства с солидарных должников в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2, ФИО3 о возмещении исполненного денежного обязательства с солидарных должников в порядке регресса, указывая, что решением Бугульминского городского суда РТ от 22 марта 2019г. были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследникам ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору. С неё (истца), ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность в размере 189797,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб.

Апелляционным определением ВС РТ от 10.06.2019г. решение Бугульминского суда РТ изменено, дополнена резолютивная часть решения с указанием на солидарность взыскания с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размерен 189797 руб. в пределах перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение Бугульминского суда РТ вступило в законную силу 10.06.2019г.

07.10.2019г. на основании вступившего в законную силу решения Бугульминского суда судебным приставом-исполнителем Альметьенвского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. По указанному исполнительному производству она (истец) выплатила в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 194793,85 руб., при этом солидарные ответчики ФИО3, ФИО2 ни одного платежа в погашение долга по судебному решению не выплатили.

Решением суда было определено, что стоимость наследственного имущества составляет 354096,41 руб., к ФИО3 перешло имущество стоимостью 236064,27 руб. (2/3 доли в праве на наследство), к ФИО1 – наследственное имущества стоимостью 118031,06 руб. (1/3 доли).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 67100 руб. 53 коп. основного долга, в возврат госпошлины 1942 руб., за юридические услуги 1000 руб.; взыскать с ФИО3 в порядке регресса 67100 руб. 53 коп., в возврат госпошлины 1942 руб., за юридические услуги 1000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 извещен.

Ответчик ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику 700000 рублей со сроком возврата до 10.05.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком ФИО2 31.05.2013г. был заключен договор поручительства физического лица №<данные изъяты>. Согласно условиям данного договора, истец в качестве поручителя обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 умер.

Решением Бугульминского городского суда РТ от 22 марта 2019г. были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследникам и поручителю ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность в размере 189797,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб.

Апелляционным определением ВС РТ от 10.06.2019г. решение Бугульминского суда РТ изменено, дополнена резолютивная часть решения с указанием на солидарность взыскания с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размерен 189797 руб. в пределах перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение Бугульминского суда РТ вступило в законную силу 10.06.2019г.

07.10.2019г. на основании вступившего в законную силу решения Бугульминского суда судебным приставом-исполнителем Альметьенвского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

По указанному исполнительному производству с Р.Т. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга в размере 194793,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО2 ни каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Согласно сообщению нотариуса Бугульминского нотариального округа Н.Н.АБ. наследниками по закону после смерти ФИО9, подавшими заявление о принятии наследства, являются ФИО4 (мать), ФИО3 (жена), ФИО5 (дочь) отказалась от доли в наследстве умершего ФИО9 в пользу ФИО3 По заявлению ФИО3 приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

На момент смерти ФИО9 принадлежали: денежные средства в подразделении №<данные изъяты> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в размере 6089 рублей, в подразделении №<данные изъяты> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в размере 08 рублей 99 копеек; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 236 753 рубля 42 копейки (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 117 334 рубля (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО9 до регистрации брака.

Ответчики не оспаривали, что стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя превышает размер задолженности по кредиту, не настаивали на определение рыночной стоимости наследственного имуществана время открытия наследства, согласны на кадастровую стоимость.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость перешедшего наследникам имущества наследодателя явно превышает размер задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство ответчики также не оспаривали.

Поскольку супруга умершего и его мать своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, дочь умершего отказалась от наследства в пользу ФИО3, все наследственное имущество приобретено умершим лично, до вступления в бак и его стоимость составляет 354096,41, следовательно, к ФИО3 перешло в наследство имущество на сумму 236064,27 рублей, а к ФИО1 перешло в наследство имущество на сумму 118031,06 руб.

Согласно наследственному делу на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на перечисленное выше имущество в размере 1/3 доли, на имя ФИО3 свидетельство не выдано.

Таким образом, поскольку должник умер, а ответчики являются его правопреемниками, обязательства по погашению задолженности распространяются на них как на наследников и подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, принявшие наследство ФИО9, должны отвечать по её долгам перед истцом в пределах стоимости перешедшего к каждому из них доли указанного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части, взыскав с ответчиков по 1 000 руб. с каждого

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по 1942руб.с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении исполненного денежного обязательства с солидарных должников в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму по 67100,53руб. в счёт возмещения основного долга, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму по 1000 руб., в возврат госпошлины по 1942 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022г.

Решение09.06.2022