Решение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

46RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 10 октября 2022 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО2 на сумму 212 195,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 223 684,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 764,40 руб.; просроченный основной долг - 187 920,48 руб., что подтверждается представленным расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Просит суд на основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 2648,09 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 684,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 35 764,40 руб., просроченный основной долг - 187 920,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,85 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время проходит процедуру банкротства.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данного дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по кредитному договору № на цели личного потребления предоставил ФИО2 кредит в сумме 212 195,00 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт получения ФИО2 кредита в сумме 212 195,00 руб. подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривалось.

Ответчик обязалась своевременно возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5262,19 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком платежей, оформленным в связи с выдачей ФИО2 кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общих условий кредитования, ОУ) уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО2, с содержанием ОУ она ознакомлена и согласна.

Однако, как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО2 в нарушение условий кредитного договора допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223 684,88 руб., из которых просроченные проценты - 35 764,40 руб., просроченный основной долг - 187 920,48 руб.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчет ПАО Сбербанк не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Направленное ответчику требование (претензия) о досрочном возврате просроченной задолженности, а также расторжении договора, ФИО2 оставлено без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, а также оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Ее доводы о прохождении в настоящее время процедуры банкротства голословны и ничем не подтверждены, более того, опровергаются ответом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) не рассматривались.

Поскольку ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключенного сторонами договора, их нарушения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в связи с существенным нарушением условий договора, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его погашению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о зачете ранее уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648 рублей 09 копеек по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО2 КД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, приходит к следующему.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Цена иска составляет 223 684 рубль 88 копеек, государственная пошлина – 5436 рублей 85 копеек. ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, оплатило согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2648 рублей 09 копеек. Кроме того, как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере 2788 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.072022.

Определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центральночерноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 618 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб. 09 коп., отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 2648 рублей 09 копеек, не возвращена, суд производит зачет указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5436 рублей 85 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 684 (Двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек, в том числе: просроченные проценты - 35 764,40 рублей, просроченный основной долг - 187 920,48 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 (Пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Прохорова Л.А.