Решение по делу № 2-2698/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-2698/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003105-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2023 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-Банк" о признании кредитных договоров ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточнений (л.д. 80, 130-132, 154) просит признать ничтожным кредитный договор <номер> от 21.11.2022 г, заключенный с ПАО ВТБ банк; освободить истца от исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО ВТБ банк; признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <номер> от 24.11.2022 г., заключенный с ПАО «МТС Банк»; освободить истца от исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 24.11.2022 г., заключенному с ПАО «МТС Банк»; признать недействительным (незаключенным) кредитный договор <номер>, заключенный с ПАО «МТС Банк»; освободить истца от исполнения обязательств по кредитному договору <номер>, заключенному с ПАО «МТС Банк»; взыскать с ПАО ВТБ Банк и ПАО МТС Банк судебные расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 2100 руб. и на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени 20.10.2022 неустановленные лица в ходе телефонного разговора, под предлогом совершения незаконных действий с денежными средствами истца, находившимися на его банковских счетах БАНК ВТБ (ПАО) и в ПАО "МТС-Банк", сообщили последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода принадлежащих ему денежных средств на безопасный банковский счет. После чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений звонивших, истец оформил кредитные договора и в указанный период времени перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 1 950 000 рублей на предоставленный ему банковский счет. После чего ответчики списали и сняли денежные средства со счетов истца. В результате действий ответчика неустановленные лица, действуя группой лиц предварительному сговору, путем обмана, завладели денежными средствами истца на общую сумму 1 млн 950 тыс. рублей. Неизвестные лица от имени истца заключили с ответчиками кредитные договора с целью хищения денежных средств.

Со стороны ПАО ВТБ Банк истцу была представлена информация о том, что данный банк заключил сам с собой или с третьим лицом ( мошенниками) кредитный договор <номер> от 21.11.2022 г., сумма кредита по которому составила 1509980 рублей. Данным банком были выданы кредитные карты <номер> и <номер>, по которым выдан кредит. Так 21.11.22 проведены следующие операции: выдача кредита в размере 1509980 руб. по договору <номер>, заемщиком по которому является сам истец; оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв в размере 380515 руб. ОПТИМА (СОГАЗ) по договору <номер>; перевод на другую карту со счета/<номер> на карту/счет <номер> в размере 499950 руб.; выдача наличных денежных средств на основании договора банковского счета в размере 649000 руб.. При этом истец денежные средства не снимал, банковские карты никому не передавал. 22.11.22 проведены следующие операции: возврат страховой премии на счет истца за продукт Финансовый резерв договору страхования <номер> в размере 380515 руб. 23.11.2022 проведены следующие операции: перевод со счета/карты <номер> на карту/счет <номер> в размере 378750 руб. В результате ПАО ВТБ Банк списано в пользу себя или неизвестных лиц сумма 499950+ 649000+378750=1527700 рублей.

Со стороны ПАО "МТС-Банк" истцу была представлена информация о том, что данный банк выдал кредит в размере 287730 рублей на основании не подписанных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>22 от 24.11.2022 г. В этот же день произведена транзакция по картам МПС в размере 195000 руб., а так же безналичное перечисление средств по поручению клиента со счета <номер> в соответствии с договором <номер> в размере 201000 руб. 23.11.2022 данным банком был выдан кредит по договору <номер> на сумму 150000 руб., однако договор у истца отсутствует, а ответчик договор скрывает. Так же 23.11.2022 произведены транзакции по картам МПС, включая комиссии - в размере 50000 руб. и 100000 руб. Всего ПАО "МТС-Банк" списал в неизвестном направлении 195000+201000 +150000 = 546000 рублей.

По факту данных событий возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. В результате данных действий ответчиками ПАО "МТС-Банк" и ПАО ВТБ Банк списано 1527700+546000=2 073 700 руб. Истцу не известно кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счёт в другом банке и кому принадлежит этот счёт, кто снимал наличными денежные средства с его счета, а также кем проставлялись в кредитных договорах отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними. С учётом того, что зачисление денежных средств на счёт, открытый в Банке на имя истца при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счёт произведены Банком практически одномоментно, следует что, в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Полагает, что имеет место недобросовестность поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, поскольку фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику CMC-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового кода. Так же им дополнительно были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг на представителя в размере 60000 рублей и оплата доверенности в размере 2100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А. и ФИО1

Представитель истца А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того дополнил, что ответчики поступили неосмотрительно при переводе денежных средств со счета истца сторонним лицам. Заключенный кредитный договор между истцом и ответчиками противоречит законодательству. В результате необоснованных действий, банки извлекают прибыль из незаконного кредитного договора, заключенного с истцом. Заключенный с ПАО «МТС Банк» кредитный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения. При заключении других договоров с банком истец не принимал участия. Кроме того на представленных со стороны ПАО «МТС Банк» заявлениях отсутствует как подпись самого истца, так и подпись сотрудников данного банка.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 135-138), из которых следует, что 21.11.2022 в личном кабинете Банка зафиксирован успешный вход в учетную запись. В рамках этой же сессии истцом было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК "СОГАЗ". В соответствии с полученным подтверждением, 21.11.2022 на счет ФИО2 в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, а также со счета истца списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования. В дальнейшем истец распорядился кредитными средствами самостоятельно. Сумму в размере 499950 руб. истец перевел в мобильном приложении банка. Сумму в размере 649000 руб. ФИО2 получил наличными денежными средствами в кассе Дополнительного офиса «Серпуховский», что подтверждается расчетно-кассовым ордером. В банке так же действуют правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц. В правилах определен порядок доступа клиента в ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация Клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации могут использоваться SMS/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-коды, ОЦП/Коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП, Passcode, сервисы TouchID или FacеID. Подтверждение распоряжений по переводам в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием средств подтверждения: клиент вводит код, правильность которого проверяется банком, что соответствует пунктам 5.1 и 5.4.2. приложения №1 к правилам. Введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения и подтверждает его. При этом пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ- Онлайн производится при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. Иными словами, на момент подтверждения распоряжения срок действия средства подтверждения не истек, оно не отменено клиентом и не ограничено в использовании со стороны Банка. Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в Банке, средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам, подтверждение (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил). Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил).

Требования действующего законодательства истцом не соблюдены. Доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт нарушения ответчиком прав истца и основания исковых требований не представлены. Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор: подписывать кредитный договор на указанных условиях или нет. Истец выразил свое согласие с условиями договора, подписав его. С условиями потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен. Таким образом, данная сделка была совершена истцом свободно, без какого-либо принуждения со стороны Банка. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО): в случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах Банка. В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 Правил. При оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги). В соответствии с правилами ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн. Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в Мобильном приложении, клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У. Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент сообщает Банку код -SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента. В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил. Заключив с Банком Договор и получив из кассы денежные средства, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные Договором сроки. таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором. Истец не указывает, что данные операции были совершены Банком против воли истца и без ведома истца. Доказательств вины Банка в осуществлении оспариваемых истцом операций не представлено. Истец не указывает, из какой нормы закона вытекает обязанность Банка вернуть плательщику денежные средства, ранее перечисленные по распоряжению плательщика. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка. Учитывая, что при осуществлении перевода денежных средств со счета истца, признаки осуществления перевода денежных средств без согласия на то истца, Банком ВТБ (ПАО) выявлены не были, в связи с чем у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции дано неуполномоченным лицом, поступившее от имени истца о переводе денежных средств со счета истца, подлежало исполнению. Каких либо достоверных доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств со счета истца был произведен в результате неправомерных действий банка, истцом не представлено, равно как и не представлено убедительных доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента. Действия самого истца по сообщению уникального номера клиента фактически являются действиями по распоряжению держателя карты на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не имелось. Несанкционированный доступ к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц, что является основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, либо неосновательного обогащения, но не является основанием для взыскания с банка списанных по распоряжению самого истца денежных средств. Как указывалось ранее, 21.11.2022 истцом с использованием системы "ВТБ-Онлайн" было принято предложение банка на заключение кредитного договора. Принятие предложения банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после полученного смс-сообщения на доверенный номер телефона истца путем подписания кредитной документации простой электронной подписью подтверждением чего являются: кредитный договор, анкета-заявление, заявление о заранее данном акцепте, сведения о направлении смс-сообщений, сведения об авторизации операций из программного обеспечения банка. 04.10.2022 денежные средства по кредитному договору зачислены на счет истца, которые в этот же день он перечислил на счета третьих лиц, реквизиты которых были указаны неизвестными лицами. В силу пункта 3.2.4. Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лица информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средства подтверждения/ Средствам получения кодов". В соответствии с п. 7.1.1. указанных Правил, клиент несет ответственность, в том числе, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления. В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент обязуется в случае подозрения на компрометацию Л./Пароля/Средства подтверждения и/и; подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройке Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использование Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений. При утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номер мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО. ФИО2, заключив кредитный договор, получил кредитные денежные средства наличными и распорядился ими по своему усмотрению. В связи с этим последним обстоятельством, требование о признании сделки недействительной представляется злоупотреблением правом.

Кроме того дополнила, что заключенный договор с истцом является действительным, поскольку часть денежных средств в рамках данного договора была снята истцом через кассу. Доказательств того, что истец переводил денежные средства третьим лицам, которые якобы являлись мошенниками – суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, ранее о дате и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) 21.11.2022 заключен кредитный договор <номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в электронной форме, в рамках которого был открыт банковский счет <номер>. По условиям данного кредитного договора банк передал заявителю денежные средства в размере 1509980,00 рублей, а ФИО2. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.18-24). При этом из текста заявления видно, что истец подписал согласие на обработку своих данных, а так же дал согласие на исполнение распоряжений банка путем списания денежных средств со счета, открытого в рамках вышеуказанного кредитного договора (л.д.21 и 25).

Истцом оформлено заявление в ПАО ВТБ банк на перечисление страховой премии в счет оплаты страховой премии в размере 380515,00 руб. со счета <номер>, открытого ПАО ВТБ банк, которое подписано ФИО2 в электронной форме (л.д. 26).

Истцом оформлено заявление в АО «Согаз» о перечислении страховых выплат в безналичном порядке по реквизитам, указанным в данном заявление, которое подписано ФИО2 в электронной форме (л.д. 27).

ФИО2 - ПАО ВТБ банком установлен график погашения кредита и уплаты процентов в рамках кредитного договора <номер> от 21.11.2022 г (л.д. 28-29).

Согласно представленной выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) <номер> (л.д. 30-35, 92-99, 100, 149-150):

- 21.11.2022 г. произведена выдача кредитных средств в рамках кредитного договора <номер> от 21.11.2022 г. путем перечисления на счет <номер> денежных средств в размере 1509980,00 руб.

- 21.11.2022 г. произведено списание денежных средств со счета <номер> в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима (Согаз) в размере 380515,00 руб.

- 21.11.2022 г. со счета <номер> осуществлено перечисление денежных средств в размере 499950,00 руб. на счет/карту <номер>;

- 21.11.2022 г. осуществлена выдача наличных денежных средств со счета <номер> на основании договора банковского счета в размере 649000,00 руб.

- 22.11.2022 г. произошел возврат страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима (Согаз) путем зачисления денежных средств на счет <номер> в размере 380515,00 руб.;

- 23.11.2022 г. со счета <номер> осуществлено перечисление денежных средств в размере 378750,00 руб. на счет/карту <номер>;

В соответствии с представленной справкой ПАО ВТБ Банк – на имя ФИО2 21.11.2022 оформлен кредитный договор без обеспечения <номер> на сумму 1509980,00 руб. (л.д. 57)

Из выписки банка ВТБ (ПАО) следует, что на мобильный номер: <номер> с 21.11.2022 по 22.11.2022 производилось направление Push-сообщений и уведомлений о предоставлении кодов входа в ВТБ Онлайн, 21.11.2022 09:49 ФИО2 подана заявка на оформление кредита, 21.11.2022 15:59 банком одобрен кредит: 1509980 руб., ставка 6,5%, срок – 81 мес., ежемесячный платеж – 23079 руб. с учетом страхования, 21.11.2022 16:38 ФИО2 был подписан кредитный договор <номер> от 21.11.2022, 21.11.2022 16:40 на счет *6036 поступило 1509980 руб., 21.11.2022 16:40 списано 380515 руб., 21.11.2022 18:28 со счета *6036 списано 649000 руб., после этого 21.11.2022 и 22.11.2022 ФИО2 неоднократно направлял в банк заявки на оформление кредита (л.д. 101-103). Судом установлено, что данным номером телефона пользуется истец (л.д. 4 исковое заявление).

Согласно распоряжению клиента от 21.11.2022 г., с банковского счета <номер>, открытого в банке ВТБ (ПАО), сняты наличные денежные средства в размере 649000,00 рублей и получены ФИО2 (л.д. 152 – расходный кассовый ордер).

Из выписки по счету <номер> за период с 21.11.2022 по 26.06.2023 видно, что ФИО2 ежемесячно после заключения кредитного договора <номер> с банком ВТБ (ПАО) производились платежи в счет погашения кредита: 21.12.2022, 23.01.2023, 21.02.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 21.04.2023, 22.05.2023, 21.06.2023 (л.д. 92-98).

На основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета 24.11.2022 между ФИО2 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор <номер>22, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в рамках которого на основании договора банковского счета <номер> была оформлена основная банковская карта <номер> и открыты два счета <номер> (текущий счет для погашения кредита, счет <номер>) и <номер> (текущий счет, счет <номер>), при этом из текста заявления видно, что истец подписал согласие на обработку своих данных, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк, Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО «МТС Банк, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк. Истец подтвердил, что ознакомлен с указанными документами (л.д.70-71). По условиям данного кредитного договора банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 287730,00 руб. на срок до 22.11.2027 года под 14,9% годовых, тариф FIL_Standart_300_Grace. ФИО2 собственноручно заполнил в документах свои фамилию, имя и отчество и поставил свою подпись (л.д. 67, 68-69, 73-78).

ПАО «МТС Банк» установил ФИО2 график погашения кредита и уплаты процентов в рамках кредитного договора <номер> от 24.11.2022 (л.д. 39, 68 – обратная сторона).

Из выписки по счету <номер> за период с 24.11.2022 по 15.06.2023 видно, что 24.11.2022 ФИО2 предоставлен кредит в размере 287730 руб., ФИО2 ежемесячно производил погашение кредита: 20.12.2022, 09.01.2023, 20.01.2023, 27.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 20.05.2023. Кроме этого, 27.01.2023 внес наличными на счет в размере 200000 рублей (л.д. 67).

На основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <номер> от 23.11.2022 между ФИО2 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор <номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так же подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «МТС Банк» в рамках которого на основании договора банковского счета <номер> был открыт счет на имя истца <номер> и оформлена банковская карта <номер>, при этом из текста заявления видно, что истец подписал согласие на обработку своих данных, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк, Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО «МТС Банк, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк. По условиям данного кредитного договора банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 150000,00 руб. сроком до 24.11.2025, при выполнении условий льготного периода кредитования -0% годовых, при невыполнении – 105 годовых. Документы на получение кредита, кредитный договор подписаны ФИО2 электронной подписью (л.д.171-176).

Согласно представленной выписке по счету <номер> ПАО «МТС Банк» за период с 23.11.2022 по 05.07.2023 видно, что 23.11.2022 ФИО2 предоставлен кредит в размере 15000 руб., ФИО2 ежемесячно производил погашение кредита: 22.12.2022, 29.12.2022, 18.01.2023, 18.02.2023, 24.03.2023, 19.04.2023, 22.05.2023, 17.06.2023 (л.д. 146).

Согласно справке задолженность ФИО2 перед банком ПАО «МТС Банк» на дату 15.06.2023 г. в рамках кредитного договора <номер>/22 составляет 268824,50 руб., из которых: 265998,42 руб. – сумма основного долга, 2826,08 руб. – начисленные проценты (л.д. 78); в рамках кредитного договора <номер> от 23.11.2022 г. задолженность истца на 09.10.2023 г. составляет 118189,15 руб., из которых: 109219,15 руб. – сумма основного долга, 8970,00 руб. – комиссия за обслуживание карты (л.д. 170)

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» С. от 22.12.2022 г. по заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту завладения неустановленными лицами денежными средствами ФИО2, находившимися на его банковском счете в ПАО ВТБ <номер>, 20.10.2022 в 19:54 путем обмана (л.д. 15-16, 64).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Ж. от 16.02.2023 г. - ФИО2 признан потерпевшим в рамках уголовного дела <номер> (л.д. 17).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" (далее закон об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов очевидно волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Исходя из приведенных обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что оспариваемые сделки противоречат закону, поскольку кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС Банк» заключены истцом лично, о чем в них имеется собственноручно выполненная подписи, в том числе и подписанная в электронном виде, до заключения кредитных договоров ФИО2 был ознакомлен с Правилами предоставления и использования карт ПАО «МТС Банк», с льготным периодом кредитования, согласен с общими условиями указанными в Правилах предоставления и использования карт ПАО «МТС Банк» к льготным периодом кредитования, ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов ПАО «ВТБ Банк», ознакомлен и согласен с общими условиями кредитных договоров, заключенных с ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «МТС Банк», изложенными в условиях и тарифах, кроме того кредитные денежные средства в размере, установленном договорами, зачислены на счета истца.

Факт заключения, согласования с банками условий кредитных договоров, а также то обстоятельство, что оспариваемые кредитные договоры со стороны кредитных организаций исполнены и денежные средства по ним истцом получены, последним не отрицается.

В силу ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об этом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, Закон предоставляет право заемщику до получения денежных средств по кредитному договору отказаться от такого договора. Последствием такого отказа является расторжение договора с момента уведомления об этом кредитора.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не было установлено, денежные средства ФИО2 получены, в т.ч. наличные денежные средства в Банке ВТБ (ПАО). В дальнейшем истец распорядился указанными денежными средствами самостоятельно, осуществив в т.ч. их перевод неизвестным лицам, доказательства его отказа от исполнения договора до получения средств отсутствуют.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Однако доказательств отказа от исполнения договора с возвратом полученного по сделке до начала начисления процентов за пользования им или позже, но с возвратом подлежащих за период пользования кредитом процентов, не имеется.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что кредитные договоры содержат все существенные условия кредитования, истец подписал оспариваемые договора, чем выразил согласие с его условиями, банки исполнили обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем личного снятия их со счетов, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитных договоров под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банков, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитных договоров, снятие денежных средств произошло в результате неправомерных действий кредитных организаций и нарушения последними условий договоров по предоставлению денежных средств, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является основанием для признания оспариваемых кредитных договоров недействительным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров, получение денежных средств, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях сотрудников кредиторов отсутствует.

В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости).

Сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключению договоров кредитования предшествовала подача заявок о предоставлении потребительского кредита, которые были поданы как лично и подписаны собственноручно ФИО2, так и в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью.

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Общими условиями Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС Банк», с которыми ранее согласился истец.

При этом судом установлено, что кредитный договор <номер> ПАО «МТС Банк» с ФИО2 не заключал, это номер договора банковского счета, который был открыт по заявлению истца об открытии банковского счета и предоставлении кредита 24.11.2022, ответчиком заключен кредитный договор <номер> на основании данного заявления.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитных договоров ничтожными, недействительными не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров ничтожными, недействительными - судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО2 об освобождении от исполнения обязательств по кредитным обязательствам, взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оформление доверенности в размере 2100 руб. и на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2:

- к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <номер> от 21.11.2022 ничтожным (недействительным), освобождении истца от исполнения обязательств по кредитному договору;

- к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора <номер> от 24.11.2022 ничтожным (недействительным), освобождении истца от исполнения обязательств по кредитному договору, о признании кредитного договора <номер> недействительным (незаключенным), освобождении истца от исполнения обязательств по договорам;

- о взыскании с ответчиков судебных расходов на оформление доверенности и по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2023.