Решение по делу № 02А-1002/2024~МА-0824/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии адрес,

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

СудьяЮ.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 26 октября 2023 года. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссией адрес от 12 октября 2023 года он был призван на военную службу. Данное решение было обжаловано в призывную комиссию адрес, однако решением от 26 октября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения. С решением призывной комиссии субъекта он не согласен, поскольку контрольное медицинское освидетельствование организовано не было, тогда как он страдает заболеванием, дающим право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя фио, действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении административного иска, пояснив, что при рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии адрес не было проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что контрольное медицинское освидетельствование проводится в случае необходимости. Необходимость проведения КМО определяется призывной комиссией субъекта. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании решения призывной комиссии не законным.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав административного представителя административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право гражданина, состоящего на воинском учете или не состоящего, но обязанного состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу п. г. ч. 4 ст. 35.2 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона (в том числе, о призыве на военную службу).

В соответствие с п. б ст. 35.4 Федерального закона № 53-ФЗ уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе.

Статьей 35.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлен порядок рассмотрения жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Согласно ч. 3 ст. 35.5 названного Федерального закона по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии адрес от 16 октября 2023 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4), призван на военную службу.

Решение призывной комиссии адрес от 16 октября 2023 года было обжаловано ФИО1 в призывную комиссию адрес. Решением призывной комиссии адрес от 26 октября 2023 года решение призывной комиссии адрес от 16 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы фио призывной комиссией адрес 26 октября 2023 года принято решение, предусмотренное п. б ч. 3 ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ.

Вступившим на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июня 2024 года решением Люблинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес) о признании незаконным решения от 16 октября 2023 года о призыве фио на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу, являлись предметом рассмотрения при проверки законности решения призывной комиссии адрес от 16 октября 2023 года, признаны несостоятельными вступившим в законную силу решением суда.

Оспариваемое решение призывной комиссии адрес от 26 октября 2023 года об оставлении жалобы без удовлетворения не является решением о призыве на военную службу, принятом в порядке ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ.

Оспаривая решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, ФИО1 ссылается на то, что контрольное медицинское освидетельствование не было проведено.

Из материалов личного дела призывника следует, что контрольное медицинское освидетельствование не проводилось. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения жалобы фио и незаконности оспариваемого решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации по итогу рассмотрения жалобы.

Так, согласно ч. 1 ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Материалами дела подтверждено, что призывная комиссия адрес, рассматривая жалобу фио, не установила наличие необходимости проведения в отношении него медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, обоснованно не вызвала фио для уточнения диагноза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии адрес от 26 октября 2023 года принято уполномоченным лицом, с соблюдением требований Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, не нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу, ввиду отсутствия такового, что установлено вступившим в законную силу решением суда, не нарушает его законные интересы.

Более того, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании законным решения призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу, в силу п. б. ст. 35.4 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе исключает возможность повторного рассмотрения призывной комиссией адрес жалобы фио на принятое в порядке ст. 28 названного Федерального закона решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

СудьяЮ.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 9 января 2025 года