Дело №2а-988/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ни посредством направления почтовой связью, ни посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с требованиями п. 2.1. ст. 14, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При открытии личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что возбуждено исполнительное производство №-ИП. Само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на Едином портале государственных и муниципальных услуг размещено не было, что не позволяло своевременно ознакомиться с ним (ни как физическому лицу, ни как руководителю организации ООО «<данные изъяты>», в связи с осуществлением деятельности в котором она, как руководитель организации, была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа). Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, принадлежащий ей, как физическому лицу, и кабинет организации (ООО «<данные изъяты>»), находится в одном профиле. Для получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, реквизитов для уплаты штрафа, иной дополнительной информации, она попыталась дозвониться до пристава-исполнителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но не смогла. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на прием (в приемные дни) к приставу-исполнителю ФИО3 не пропустили, так как он был занят ДД.ММ.ГГГГ. Информацию, которая интересовала (п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства), а именно: назначение платежа, получатель, банковские реквизиты, по которым необходимо произвести оплату, другие приставы-исполнители предоставить не смогли. ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки узнать реквизиты для оплаты штрафа в ОСП УФССП <адрес> в <адрес> она обратилась в Пенсионный фонд <адрес> с просьбой разъяснить основание возникновения штрафа и реквизиты для оплаты. Сотрудник Пенсионного фонда представил необходимые данные для оплаты штрафа. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был оплачен штраф в соответствии с Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора и ввиду отсутствия какой-либо информации и направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора она обратилась к начальнику Колпашевского ОСП УФССП России Томской облает ФИО4 с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности об отмене исполнительского сбора, однако ответ на указанное заявление (жалобу) до настоящего времени не получен. Считает, что административным ответчиком нарушаются ее права и законные интересы, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает подобные бездействия в отношении должника; должностное лицо обязано направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства с целью предоставить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2.1. ст. 14, п.п. 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Просит при разрешении вопроса об освобождении от исполнительского сбора учесть отсутствие ее вины и ее имущественное положение, подтверждающееся графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», по которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.; графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>; графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.; наличием обязательств по ежемесячной оплате коммунальных платежей в совокупном размере <данные изъяты> рублей; размером заработной платы заявителя, который, в соответствии со справкой о суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет ежемесячно <данные изъяты> рубля в должности директора ООО «<данные изъяты>».
Административный истец ФИО2, её представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, административный истец ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено имеющимися в материалах дела расписками в получении судебных повесток (л.д.145-146) и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.151), о причинах своей неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 указано, что изложенные в исковом заявлении ФИО2 доводы о признании постановления о взыскании исполнительского сбора считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 В день возбуждения исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через единый портал государственных услуг. Согласно базе данных ПК АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производство прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 мин. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику-организации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока для добровольного исполнения следует исчислять со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В п. 4 постановления о возбуждении должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере 7 %, но не менее 1000,00 рублей по неисполнению исполнительного документа. Также указывалось, что при наличии чрезвычайных, объективно не предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником, исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не предоставлены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. Согласно материалов исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда же копия данного постановления была отправлена также посредством ЕПГУ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Министерства цифрового развития от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении запроса» возможность направления извещений и копий постановлений судебных приставов- исполнителей в электронном виде посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется на основании факта завершения лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Согласно абзацу 5 настоящего письма информация о факте доставке сообщения ФССП России фиксируется Единым порталом государственных услуг в момент, установленный п. 3 Правил, также направляется в АИС ФССП. Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ч. 3 ст. 219 КАС РФ полагает срок обращения с административным иском пропущенным, так как настоящим административным исковым заявлением истец обратился в Колпашевский городской суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов исполнительного производства платежное поручение о погашении административного штрафа датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, данного для добровольного исполнения.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 (должностного лица, директора ООО «<данные изъяты>») в пользу взыскателя <данные изъяты>, с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (п.2), п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.
По данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России (далее - АИС ФССП России) указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в форме электронного документа направлено в личный кабинет должника ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в 09:26:32 и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:03, имеет статус «доставлен».
В связи с неисполнением указанного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 1 000,00 рублей.
Как усматривается из предоставленных в материалы скриншотов из АИС ФССП России посредством электронного документооборота постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день в 11:50:03 направлено в личный кабинет должника ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:09, имеет статус «доставлено».
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> обратился представитель ООО «Капитал» ФИО7, просил направить постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП почтой России и исчислять срок исполнения с момента получения почтового отправления.
Согласно чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
По сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ на запрос ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), возможность направления извещений и копий постановлений судебных приставов-исполнителей в электронном виде посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) определяется на основании факта завершения лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Информация о факте доставке сообщения ФССП России, фиксируемая Единым порталом в момент, установленный п. 3 Правил, также направляется в АИС ФССП.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее — ЕПГУ, Единый портал). Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечено, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ. Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России). Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы): «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги». В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя. В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Дополнительно указано, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Учетная запись пользователя ФИО2 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи - Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поступивших в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлению № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, приведены в приложении.
Как следует из указанного приложения пользователю ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 отправлено уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 09:26, доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 16:09, просмотрено в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, просмотрено во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 10:12.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Федерального закона).
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).
С учетом изложенного основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к уважительным причинам неисполнения отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно конституционно-правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ № №, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).
В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).
По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их взаимной связи должник также уведомляется судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства либо посредством направления постановления (его копии), либо извещения в электронном виде с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется, как установлено судом уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства (постановление) было направлено судебным приставом-исполнителем в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет должника посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в тот же день последней неоднократно было прочитано и просмотрено, однако в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа выполнены не были.
По мнению суда, оспариваемое административным истцом постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.
При этом суд учитывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, само по себе содержит реквизиты для уплаты штрафа, кроме того не отменено, незаконным не признано; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено, как и доказательств того, что должником в срок, установленный судебным приставом, предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца ФИО2 о не своевременном получении информации о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора опровергаются представленными в материалы доказательствами.
Кроме того, обстоятельства, указанные административным истцом для решения вопроса об освобождении от исполнительского сбора, не являются основанием для такового. Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца судом не установлено.
Кроме того ч.3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В то же время, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2020 года (пункт 42) отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Как указано в административном исковом заявлении и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением (жалобой) в порядке подчиненности об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того постановление о взыскании исполнительского сбора в форме электронного документа получено административным истцом в день его вынесения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее административное исковое заявление было подано ФИО2 в Колпашевский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока для обращения с требованием об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 КАС РФ суду представлено не было. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин административный истец не заявлял. Пропуск срока обращения в суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, также является основанием для отказа в иске.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, административным истцом доказательств нарушения его прав не предоставлено, а срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в указанной части пропущен и не восстановлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года
Судья: А.А. Шачнева